資料圖
謠言總是與惑眾聯(lián)系在一起的。若干年后，再回過頭來看今天的中國，謠言能夠成為賺錢獲利的一種手段，可謂曠世奇聞。這種挑戰(zhàn)法律、挑戰(zhàn)社會的現(xiàn)象，不僅應(yīng)該受到道德的審判，更應(yīng)受到法治的嚴懲。
謠言惑眾，對于社會的危害，人人皆知。法治重拳治謠，如果做到大謠小謠一起治、“官謠”“民謠”一起打，相信定能擁有廣泛的民眾基礎(chǔ)。但是，一碗水端平，僅僅是法治公平公正的尺度標準，也是基本要求。而解決謠言惑眾問題，既要追究謠言的源頭，更要追問產(chǎn)生謠言的社會根源。
謠言為什么有市場？為什么很多人相信謠言，并且熱衷于未經(jīng)證實的小道消息傳播？甚至為什么一個未經(jīng)證實的小道消息會讓不明真相的人們選擇聽信？根本的原因在于，公眾對于真相的“饑渴”，對于媒體傳播現(xiàn)狀的失望。
受眾長期處于真相的“饑渴”狀態(tài)，反映的是當下媒體，對社會現(xiàn)實狀況有意或者無意的失察，是媒體公信力在受眾心目中的下降。當受眾在正規(guī)渠道得不到想要的真相，人們就容易在自媒體形態(tài)中尋找答案。許多謠言能夠廣泛傳播，甚至輕而易舉地在網(wǎng)絡(luò)媒體上牟利，真正的土壤不是新媒體的形態(tài)本身，而是傳統(tǒng)媒體的失語和不作為。
最具典型意味的兩個例子。一是湖南臨武“瓜農(nóng)死亡案”。一是薄熙來案件的公開審理。前者官方渠道傳播的消息漏洞百出，使得網(wǎng)上傳言風(fēng)聲水起，最后的結(jié)果是，官方早先否定的許多網(wǎng)絡(luò)傳言，最終在一片質(zhì)疑聲中成了倒逼出來的真相。而薄熙來案件的審理，因為完全放在公開透明的“全民圍觀”之下，反而這個完全可能傳言漫天飛的案件，沒有更多的謠言私下相傳。
兩個最新最現(xiàn)實的傳播案例告訴我們，消除謠言的市場，既要靠法治的重拳打擊，更要靠官方對民眾知情權(quán)的尊重，靠媒體對于真相追求的責(zé)任與擔(dān)當。如果主流媒體、傳統(tǒng)媒體，長期選擇性報道功能性需求信息，而忽視民眾希望監(jiān)督社會、還原真相的信息，那么，人們就會因為長期積累的反感和不信任情緒，從單向的信息源中游離開來，尋找多元的信息傳播源；官方媒體即便傳播的信息為真，也會因為受眾迫切需要關(guān)注的信息沒有及時得到傳遞，而被人們放棄接受。這也是許多辟謠信息，跑不過謠言信息傳播速度的重要原因。
要從根本上制止謠言，歸根結(jié)底還是需要媒體真正發(fā)揮監(jiān)督功能、解惑釋惑還原真相的功能。這是占領(lǐng)輿論主陣地、取信于受眾的根本手段。一個信息透明、言論暢通的社會，首先應(yīng)該是媒體具有公信力的社會。而這個公信力，則取決于媒體對百姓知情權(quán)、話語權(quán)是否尊重與捍衛(wèi)。謠言之所以能夠惑眾，正是因為眾所不知，眾所不明。這種信息饑餓、真相饑餓造成的謠言惑眾，媒體本身應(yīng)該從反思中，看到責(zé)任，看到擔(dān)當。
實話實說，有一說一。這既是官方和媒體維護民眾知情權(quán)的法律要求，也是取信于民的根本所在。
說真話，從每個公民做起，從媒體做起，從政治人物做起，謠言市場，才能不滅自滅。
相關(guān)新聞
更多>>
