拋棄管制思維，并不是說(shuō)就不需要管理了，而是對(duì)政府文化管理提出了更高的要求。拋棄管制思維，必須樹(shù)立法治思維。一個(gè)公開(kāi)透明的法治環(huán)境，是文化活動(dòng)、文化創(chuàng)造必不可少的制度基礎(chǔ)
“管制”式思維方式的若干特征
在經(jīng)濟(jì)理論中，“管制”是指國(guó)家以經(jīng)濟(jì)管理的名義對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，其反義詞是“放松管制”。如果將管制定義為具有法律地位的管制者(政府機(jī)構(gòu))，依照一定法規(guī)對(duì)被管制者(主要是企業(yè))所采取的行政管理與監(jiān)督行為，那么這是任何國(guó)家的政府都在做的事情，其必要性無(wú)可置疑。
但在中國(guó)語(yǔ)境中，“管制”這個(gè)詞往往使人聯(lián)想到管制型經(jīng)濟(jì)、命令經(jīng)濟(jì)，使人聯(lián)想到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的種種弊端。而“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的管制思維”，就是特指那種在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的“管制”式思維方式，其特征是迷信權(quán)力，迷信整齊劃一，迷信行政命令的作用，不尊重客觀規(guī)律，不尊重法治，不尊重生產(chǎn)主體。這種被哈耶克稱之為“致命的自負(fù)”的管制思維，曾給我們帶來(lái)災(zāi)難性的后果。
在文化領(lǐng)域，與高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，我國(guó)文化管理體制也呈現(xiàn)出高度集中統(tǒng)一的特征。應(yīng)該說(shuō)，這種高度集中統(tǒng)一的文化管理體制曾為推動(dòng)新中國(guó)文化事業(yè)發(fā)展發(fā)揮過(guò)重要的積極作用。但是，和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制一樣，這種高度集中統(tǒng)一的文化管理體制也存在許多嚴(yán)重弊病。
傳統(tǒng)文化管理體制的一大痼疾
這些弊病主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是政府包攬過(guò)多，管得太死。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，由于權(quán)力高度集中，政府成為一切經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化活動(dòng)的唯一主體，直接組織和管理社會(huì)所有生產(chǎn)活動(dòng)。由于所有制結(jié)構(gòu)的單一化與文化活動(dòng)的非產(chǎn)業(yè)化，從制度安排上抑制甚至禁止了其他社會(huì)團(tuán)體及個(gè)人興辦文化事業(yè)的可能性。在文化事業(yè)單位管理方式上，政府及其文化行政主管部門主要采取的是行政管理方式，“管得過(guò)死”嚴(yán)重抑制了文化的創(chuàng)造活力，成為我國(guó)傳統(tǒng)文化管理體制的一大痼疾。二是文化單位過(guò)于依賴政府，喪失了競(jìng)爭(zhēng)能力與創(chuàng)造活力。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，文化單位都屬事業(yè)單位，文化活動(dòng)和文化建設(shè)完全依靠政府財(cái)政撥款進(jìn)行，所生產(chǎn)的精神產(chǎn)品也很少考慮市場(chǎng)需求。久而久之，文化單位就喪失了參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力和文化創(chuàng)新的活力。
鄧小平同志曾對(duì)這種體制提出尖銳批評(píng)：我們?cè)S多頑癥痼疾，都“同我們長(zhǎng)期認(rèn)為社會(huì)主義制度和計(jì)劃管理制度必須對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)都實(shí)行中央高度集權(quán)的管理體制有密切關(guān)系。我們的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，都管了很多不該管、管不好、管不了的事”。
必須遵循文化發(fā)展自身的規(guī)律和特點(diǎn)
文化發(fā)展為什么要拋棄管制思維？
從文化發(fā)展的要求來(lái)看，文化自有其客觀發(fā)展規(guī)律，任何對(duì)文化的管理都必須遵循文化發(fā)展自身的規(guī)律和特點(diǎn)。鄧小平同志“文革”后痛定思痛，曾提出大幅調(diào)整文藝政策：“黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)，不是發(fā)號(hào)施令，不是要求文學(xué)藝術(shù)從屬于臨時(shí)的、具體的、直接的政治任務(wù)，而是根據(jù)文學(xué)藝術(shù)的特征和發(fā)展規(guī)律，幫助文藝工作者獲得條件來(lái)不斷繁榮文學(xué)藝術(shù)事業(yè)。”他說(shuō)要尊重藝術(shù)家及其創(chuàng)作自由的權(quán)利，“文藝這種復(fù)雜的精神勞動(dòng)，非常需要文藝家發(fā)揮個(gè)人的創(chuàng)造精神。寫(xiě)什么和怎樣寫(xiě)，只能由文藝家在藝術(shù)實(shí)踐中去探索和逐步求得解決。在這方面，不要橫加干涉。”如果說(shuō)，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心是要處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，關(guān)鍵是要更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，那么，文化體制改革的核心也是要處理好政府與文化市場(chǎng)以及各類文化主體的關(guān)系，要更加尊重文化發(fā)展規(guī)律。
從上海國(guó)際大都市建設(shè)的要求來(lái)看，國(guó)際大都市無(wú)不具有多姿多彩的文化。自由寬松、多元兼容的文化環(huán)境，是各類文化人才集聚和發(fā)展的重要條件，也是文化創(chuàng)新的必要條件，而過(guò)度管制必然導(dǎo)致文化主體的萎縮和文化創(chuàng)新的削弱。2012年3月，紐約市長(zhǎng)在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰文指出：“最有創(chuàng)造力的人希望居住在保護(hù)個(gè)人自由、鼓勵(lì)多樣性、提供豐富文化機(jī)遇的地方。一個(gè)希望吸引創(chuàng)新者的城市，必須提供能夠培育新理念、催生創(chuàng)新的肥沃土壤?！蹦壳吧虾Ｆ惹行枰獙?shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)型發(fā)展，迫切需要營(yíng)造寬松寬容的文化發(fā)展環(huán)境和氛圍，讓各種人才在這里找到創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的樂(lè)園。
拋棄管制思維，必須樹(shù)立法治思維
從政府職能轉(zhuǎn)變的要求來(lái)看，少一點(diǎn)管制思維，多一點(diǎn)服務(wù)意識(shí)，是推動(dòng)服務(wù)型政府建設(shè)的必然。經(jīng)過(guò)30多年改革，我們已經(jīng)打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)管制過(guò)多過(guò)死的管理體制，初步建立起一個(gè)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的行政管理體制。但在傳統(tǒng)體制下形成的“管制”式思維方式和管理方式還沒(méi)有完全改變。這也是轉(zhuǎn)變政府職能多年來(lái)，政府“越位”或“缺位”現(xiàn)象仍很嚴(yán)重的重要原因之一。整個(gè)社會(huì)在轉(zhuǎn)型，黨和政府管理文化的方式也要隨之轉(zhuǎn)型，與時(shí)俱進(jìn)，不斷完善。
拋棄管制思維，并不是說(shuō)就不需要管理了，而是對(duì)政府文化管理提出了更高的要求。拋棄管制思維，必須樹(shù)立法治思維。一個(gè)公開(kāi)透明的法治環(huán)境，是文化活動(dòng)、文化創(chuàng)造必不可少的制度基礎(chǔ)。文化企事業(yè)單位必須依法辦事，政府管理文化活動(dòng)也必須依法辦事，這樣才能使文化建設(shè)走上健康發(fā)展的道路。只有全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，文化發(fā)展才有可能獲得可靠的制度保障，管制思維也才會(huì)越來(lái)越?jīng)]有市場(chǎng)。對(duì)服務(wù)型政府來(lái)說(shuō)，要善于科學(xué)管理、民主管理和依法管理，同時(shí)還要善于發(fā)揮行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督的作用。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
