被網(wǎng)友稱為“北京最?？罩袆e墅”的違章建筑引發(fā)輿論強烈關(guān)注。這座面積達1000多平方米的別墅建于頂樓平臺,外形是假山,綴有花草。該別墅施工6年,樓下居民深受其苦。小區(qū)物業(yè)稱這是老大難問題不好解決,而轄區(qū)城管自2008年12月即介入調(diào)查處理此事。
梳理媒體關(guān)注這幢違章建筑的原因,并不全在于這幢別墅的“創(chuàng)意性”,更在于城管部門多年對其執(zhí)法未果。在圍觀者看來,業(yè)主“張教授”之所以底氣十足,違建別墅之所以屹立不倒,背后一定有著深不可測的靠山。在城管對底層民眾暴力執(zhí)法層出不窮的今天,對于這幢違建別墅卻執(zhí)法疲軟,這種“選擇性執(zhí)法”讓人尤為不滿。
“張教授”的身份很快被起底:他真名張必清,是“奇經(jīng)梅花磁針灸綜合療法”的發(fā)明者,是全國連鎖保健機構(gòu)“奇經(jīng)堂”的技術(shù)顧問,曾任北京某區(qū)政協(xié)委員。有宣傳資料稱其為“國寶級中醫(yī)藥大師”、“世界自然醫(yī)學聯(lián)合會副主席”。也許正是這一系列耀眼的頭銜,為張必清積蓄了“敢住就不怕被告”的底氣,為他博得了無視鄰居抗議和城管執(zhí)法的特權(quán)。
值得慶幸的是,這種特權(quán)一旦被媒體曝光進入公共輿論中,便會激蕩起洶涌的民意。民眾圍觀不只是為了“湊熱鬧”,而是寄望于圍觀之后生成的輿論壓力能夠削平特權(quán),還社會以公平正義。圍觀也讓那些屈服權(quán)勢不作為的部門原形畢露,比如在此事件中,城管部門曾表示“多次上門調(diào)查此事、約談當事人,但對方始終避而不見”,但當媒體曝光后,一天之內(nèi)違章建筑的主人便現(xiàn)了“真身”。在“有所為有所不為”的選擇中,屈膝于權(quán)勢者往往選擇“不為”,而當下中國社會民眾對特權(quán)的容忍度越來越低,選擇不為,那意味著必須經(jīng)受民意炙烤。
反觀近期一系列輿論熱點,從李某某案到“大師”王林再到“最牛空中別墅”,無一不體現(xiàn)了反特權(quán)的社會趨勢。有媒體翻出了《生命時報》2011年的報道,文中對張必清的身世及“奇經(jīng)療法”提出質(zhì)疑,并暗示張必清是張悟本式的“神騙”。彼時的揭露報道并未能撂倒“張神醫(yī)”,而此次由違建事件引爆輿情,再有昔日調(diào)查作證,張必清如王林般被轟下神壇、聲名破滅,恐怕為時不遠。
在聲討的浪潮中,張必清表示將于15日內(nèi)自行拆除違建別墅。而比拆違建更重要的,是拆除凌駕于社會規(guī)則和法律之上的特權(quán)。特權(quán)的土崩瓦解,恐怕不能只靠公共輿論的倒逼。因為不是所有的特權(quán)都可以被輿情掃描到,也不是所有的輿論監(jiān)督都能發(fā)揮作用。歸根到底,要靠規(guī)則意識和法治信仰植根于每個人的心中,而這,又必須仰仗法律制度日益完善與執(zhí)法機構(gòu)公正執(zhí)法。
(陳方,海外網(wǎng)特約評論員)
相關(guān)新聞
更多>>
