最近,陜西省富平縣爆出了驚人的“產(chǎn)科醫(yī)生販嬰案”。該縣婦幼保健醫(yī)院的產(chǎn)科副主任張淑俠,在過去幾年時(shí)間里,利用職權(quán)之便,多次以新生嬰兒有病和難以養(yǎng)活為借口,在勸說家長同意“放棄”后將其販賣。被騙者多與張淑俠是同學(xué)、同村關(guān)系。也就是說,“熟人”都被這名醫(yī)生賣了。事實(shí)上,該醫(yī)院有販賣新生兒嫌疑者,不止張淑俠一人。截至8月8日,當(dāng)?shù)鼐揭呀拥较嚓P(guān)報(bào)案55起,其中涉及嫌疑人張淑俠的達(dá)26起,警方已立案5起。
在震驚憤怒之余,人們更多的是陷入困惑:不是說“出門靠朋友”、“熟人好辦事”嗎?熟人怎么反倒這么冷酷無情?這“殺熟”到底是怎么回事?職業(yè)道德如此敗壞,基本的社會(huì)信任難道都?xì)Я藛?在國家醫(yī)院里,“殺熟”又是怎么成為可能?是什么性質(zhì)的制度漏洞導(dǎo)致了如此這般的權(quán)力濫用?
事情涉及信任問題。人與人之間的社會(huì)信任,是建立在“人情信任”或“制度信任”的基礎(chǔ)上的。在傳統(tǒng)社會(huì)里,由于流動(dòng)性和制度化程度比較低,“人情信任”成了占主導(dǎo)地位的社會(huì)信任形式。隨著流動(dòng)性和制度化程度的提高,“生人社會(huì)”逐步代替了“熟人社會(huì)”,生人之間的社會(huì)信任只能靠“制度信任”來保證。但是,在“人情信任”慣性大且“制度信任”由于配套規(guī)則缺位而不充分的情況下,社會(huì)信任就出現(xiàn)了“人情信任”和“制度信任”混合共存的狀況。
本來,衣食住行、婚喪嫁娶、生兒育女等平常事情,通過一般的社會(huì)安排就能順利完成,但許多人卻總是“不放心”,而選擇采用特殊的人情安排。也就是說,制度運(yùn)轉(zhuǎn)的不暢導(dǎo)致了制度信譽(yù)太低,這反過來又導(dǎo)致,對(duì)制度運(yùn)轉(zhuǎn)相對(duì)通暢的事情,人們也習(xí)慣于用“人情信任”來解決。這就是“信譽(yù)-信任-信心”因果鏈的奇妙之處。欺詐熟人往往就是在“人情信任”慣性較大的情況下發(fā)生的。
“道德機(jī)會(huì)主義”沖動(dòng)
“產(chǎn)科醫(yī)生販嬰案”中“殺熟”現(xiàn)象的發(fā)生,存在著三方面具體原因:一是“道德機(jī)會(huì)主義”的沖動(dòng),二是“熟人社會(huì)”的不穩(wěn)定性質(zhì),三是“制度失靈”和“權(quán)力濫用”的背景。
“道德機(jī)會(huì)主義”沖動(dòng)在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中特別容易出現(xiàn)。一些唯利是圖的人不怕風(fēng)險(xiǎn)而作奸犯科,其故事或案例經(jīng)過各種渠道傳播開來之后,就形成了一種社會(huì)氛圍。在這個(gè)過程中,最可怕的是一種“惡性攀比心理”的常態(tài)化,這不僅包括“撐死膽大的,餓死膽小的”和“大魚吃小魚,快魚吃慢魚”,更包括“別人都?xì)⑷朔呕鹆?我小偷小摸又算得了什么?”的扭曲心態(tài)。在一些“坑蒙拐騙”的人那里,我們經(jīng)?？梢钥吹竭@樣一種隱蔽和陰暗的道德觀:一個(gè)人之所以能夠被稱作“本分”,不是因?yàn)槠浔旧硖锰谜?卻是因?yàn)閯e人殺人放火,自己不過是小偷小摸。
這種扭曲的道德觀導(dǎo)致了“有好處先撈”和“顧現(xiàn)在不顧未來”的“短期行為”,如果再與個(gè)人潛意識(shí)中的“犯規(guī)心理”和“反契約意識(shí)”相結(jié)合,就會(huì)更傾向于為自己的不良行為找外部借口,就會(huì)更傾向于“鋌而走險(xiǎn)”和“置底線道德于不顧”。
張淑俠在販賣嬰兒之前,就有過在私設(shè)接生診所內(nèi)接生后收取人家400元的事;在犯案過程中,她還向人索要100元的“處理費(fèi)”,收下了人家送的“50斤面粉,還有一大袋饃饃”。一個(gè)人貪小便宜到如此地步,在賣掉一名男嬰能得2.16萬元的誘惑面前,她豈能不徹底瘋狂?
如果說“信譽(yù)-信任-信心”是社會(huì)信任問題的因果鏈,那么,在“道德機(jī)會(huì)主義”這里,“信仰-信念-信用”便是作奸犯科者的驅(qū)動(dòng)鏈。正是因?yàn)橐粋€(gè)人的信仰里除了“實(shí)利主義”之外就再也沒有別的東西(如“天譴”或“報(bào)應(yīng)”),他/她才會(huì)完全沉溺在“拜金主義”的信念里,而不怕自己毫無信用。當(dāng)然,信用可以裝點(diǎn)出來,欺詐熟人的“殺熟”就是自我掩蓋的手段。
被“殺”的圈外熟人
一般的理解,是把民間社會(huì)大致分成“圈內(nèi)社會(huì)”與“圈外社會(huì)”?？蓪?shí)際上,“圈外社會(huì)”是“生人社會(huì)”,“圈內(nèi)社會(huì)”卻可進(jìn)一步細(xì)分成“熟人社會(huì)”和“親人社會(huì)”。所以,“熟人社會(huì)”介于“生人社會(huì)”和“親人社會(huì)”之間,具有“親密化”和“生疏化”的雙重特征。一般人不大注意的是,決定“熟人社會(huì)”是偏向“親密化”還是偏向“生疏化”的,是交往關(guān)系本身的一些具體特征。
一般來說,人際交往關(guān)系包括“一次交往-重復(fù)交往”、“間接交往-直接交往”和“單一交往-多樣交往”三個(gè)方面。如果個(gè)人之間的交往關(guān)系偏向于一次交往、間接交往和單一交往,那么,熟人關(guān)系就偏向于“生疏化”,這樣的“熟人社會(huì)”也就更接近于“生人社會(huì)”,這樣的熟人其實(shí)是“圈外熟人”。相反,如果個(gè)人之間的交往關(guān)系偏向于重復(fù)交往、直接交往和多樣交往,那么,熟人關(guān)系就偏向于“親密化”,這樣的“熟人社會(huì)”也就更接近于“親人社會(huì)”,這樣的熟人就是“圈內(nèi)熟人”。
顯然,“殺熟”現(xiàn)象就是在熟人關(guān)系更偏向于“生疏化”,更偏向于“一次交往、間接交往和單一交往”的情況下發(fā)生的?！皻⑹臁蓖菤ⅰ叭ν馐烊恕薄Ｔ凇爱a(chǎn)科醫(yī)生販嬰案”中,被騙者“多與張淑俠是同學(xué)、同村關(guān)系”,其中包括張淑俠小學(xué)同學(xué)的兒媳婦、初高中同學(xué)的兒媳婦、熟人的堂弟媳等等。接生本身就接近“一次交往”,加上這些關(guān)系又都是“間接交往”關(guān)系,而中間人也往往與張淑俠是“單一交往”,即便其中有逢年過節(jié)也走動(dòng)的親戚,其交往關(guān)系顯然也更傾向于“禮儀型”而非“重復(fù)型”和“多樣型”。上述情況非常符合“殺熟”的基本條件:足夠熟悉卻不足夠了解。
熟悉則不防,不防則“被殺”?！皻⑹臁崩玫恼恰叭饲樾湃巍钡膽T性心理,這種心理定勢,一方面是對(duì)“自己人”的信任,另一方面則是對(duì)“生人”、“外人”的不信任,即“信任過度”與“防范過度”相互加強(qiáng),“套近乎”和“歧視欺生”相互對(duì)應(yīng)。結(jié)果,“互惠的急切心理”導(dǎo)致了“親熟模糊效應(yīng)”,熟人之間便在“抬頭不見低頭見的幻覺”中進(jìn)入了情不自禁的“殺熟圈套”。
在其中一起案件中,被騙者也曾發(fā)現(xiàn)蹊蹺,但卻因信任而沒有深究。具體情景包括:張淑俠抱著嬰兒走出醫(yī)院住院部時(shí),還與孩子父親打了照面;張淑俠用很兇的語氣對(duì)產(chǎn)婦的婆婆(即張淑俠初中同桌,介紹該產(chǎn)婦來該院生產(chǎn)者)說,孩子胳膊和腿都斷了,你不看,心里不難過,你看了,回去老難過;產(chǎn)婦聽到哭聲,想看孩子,卻遭來張淑俠一陣惡罵;張淑俠給兩個(gè)孩子的嘴巴進(jìn)行清理(可如果已經(jīng)決定不要孩子了,又何必要清痰呢?);張淑俠拿來五六頁紙讓產(chǎn)婦簽字,說找不到她的丈夫,而其丈夫在產(chǎn)房門口沒有挪步;張淑俠急沖沖進(jìn)病房,讓產(chǎn)婦趕快出院,說9點(diǎn)醫(yī)院要查房,如在9點(diǎn)之前出院,可少交一筆錢;臨走前,其他醫(yī)生建議產(chǎn)婦辦出院手續(xù),張淑俠卻說,不用管,趕緊走,車都找好了,等等。如果是生人,張淑俠絕不可能如此為所欲為。
正是過度信任導(dǎo)致了受害人心理不設(shè)防,人的心理防線垮了,警覺意識(shí)就溶化在“人情信任”里了;在別人的陷阱里乖乖就范時(shí),心里給自己的暗示還依然是“熟人還能騙人嗎?”同樣的心態(tài)也發(fā)生在傳銷、保險(xiǎn)推銷、證券推銷、兼職獵頭、售房推銷、淘寶店商品推銷,甚至是記者爆料等事情上。
“殺熟”中的“短期心理”,往往使本來有重復(fù)交往潛力的關(guān)系也變成一次交往的關(guān)系。在“財(cái)迷心竅”或“鬼迷心竅”的極端情況下,“殺熟”甚至演變成“殺親”,出現(xiàn)“兔子專吃窩邊草”的悲劇。
制度缺失導(dǎo)致濫用權(quán)力
但是,如果制度沒有漏洞,許多“殺熟”事件是完全不可能發(fā)生的。在“產(chǎn)科醫(yī)生販嬰案”中,按規(guī)定新生兒的病情確診應(yīng)該由兒科醫(yī)生來判斷,產(chǎn)科大夫無權(quán)下論斷,可張淑俠卻一切包辦了;還有,如果孩子要被帶離醫(yī)院,必須要有3個(gè)以上值班醫(yī)生簽字,而數(shù)起案件中值班醫(yī)生皆未履行職責(zé);產(chǎn)科主任高文平稱,自己和張淑俠同為副主任醫(yī)師,兩人分工不同,業(yè)務(wù)上以張淑俠為主,而高文平主要負(fù)責(zé)行政事務(wù),“業(yè)務(wù)上的一切活動(dòng)到她那到頭了,她的指示是最高指示”;事后,被追責(zé)的醫(yī)務(wù)人員甚至頗為不平地說,下屬怎能擋住領(lǐng)導(dǎo)的行為呢?最后,放棄治療新生嬰兒的處理有什么應(yīng)該履行的正式程序?
張淑俠能夠?yàn)E用權(quán)力,顯然是制度漏洞和散漫習(xí)性為她開的綠燈,是相互制約的缺位給“殺熟”開了大門。沒有這種對(duì)每一個(gè)人來說都似曾相識(shí)的“制度失靈”,張淑俠就無法如此隨意地利用他人的信任和羞恥心理而“靠山吃山”,這當(dāng)然也是該院院長和分管醫(yī)療工作的副院長等3人已被免職的原因。
(方紹偉 作者系旅美學(xué)者)
相關(guān)新聞
更多>>
