基層國(guó)稅官員，竟拿出幾千萬(wàn)來(lái)投資，其中的利益關(guān)系應(yīng)查清楚。
廣東東莞市中堂鎮(zhèn)國(guó)稅分局局長(zhǎng)羅紹強(qiáng)日前被實(shí)名舉報(bào)，其出資7000萬(wàn)元分得173個(gè)商鋪，一直是東莞祥鴻農(nóng)批城的“隱形股東”。目前仍擁有139個(gè)商鋪，市值3000余萬(wàn)元。最新消息顯示，羅紹強(qiáng)已被停職調(diào)查。羅紹強(qiáng)也被網(wǎng)友稱為“鋪叔”。（7月14日《長(zhǎng)沙晚報(bào)》）
“鋪叔”橫空出世，在讓公眾大開眼界的同時(shí)，也疑竇叢生?！豆珓?wù)員法》明確規(guī)定，公務(wù)員不得從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)。那么，一個(gè)基層國(guó)稅官員，何以會(huì)有如此大手筆的投資？又怎么可能以公務(wù)員的身份從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)？
目前，由東莞市國(guó)稅局成立的調(diào)查核實(shí)工作組正在進(jìn)行調(diào)查，諸多疑點(diǎn)有待于進(jìn)一步破解。這一事件涉及公職人員巨額不明財(cái)產(chǎn)，已不再是一件簡(jiǎn)單的利益糾紛，更非國(guó)稅系統(tǒng)內(nèi)部的“家丑”，而成為一起公共事件，對(duì)于公眾高度關(guān)切的諸多問(wèn)題，有關(guān)部門應(yīng)該公開回應(yīng)質(zhì)疑。
其一，羅紹強(qiáng)用來(lái)投資于祥鴻農(nóng)批的7000萬(wàn)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該有一個(gè)負(fù)責(zé)任的解釋。一個(gè)小小的國(guó)稅分局局長(zhǎng)，可以輕松拿出5000萬(wàn)現(xiàn)金、34個(gè)商鋪，其中有太多疑點(diǎn)。即便是羅紹強(qiáng)辯稱此事系妻子和大舅子所為，也應(yīng)該查一查中間的利益關(guān)系。
其二，舉報(bào)人稱之所以接受羅紹強(qiáng)局長(zhǎng)出資占股，系因“考慮到他的身份能帶來(lái)的便利”，那么，同樣有必要調(diào)查清楚，在祥鴻農(nóng)批城立項(xiàng)、開業(yè)的整個(gè)過(guò)程中，羅紹強(qiáng)的局長(zhǎng)身份究竟有沒(méi)有帶來(lái)便利？帶來(lái)了哪些便利？特別需要搞清楚的是，這一項(xiàng)目是否存在違規(guī)利益輸送的情形，社會(huì)的公共利益是否因之受損？
比如，在項(xiàng)目的相關(guān)手續(xù)辦理、稅務(wù)事宜的辦理等方面，“局長(zhǎng)”的身份有沒(méi)有影響程序公正。
凡此種種，均應(yīng)有深入細(xì)致的調(diào)查、及時(shí)公開的披露，以給公眾一個(gè)交代。另外，僅僅止于國(guó)稅局的內(nèi)部調(diào)查，似乎還缺乏公信力，更權(quán)威的部門亦有必要及時(shí)介入。 （胡印斌）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
