選擇性公開(kāi)只能實(shí)現(xiàn)文書(shū)公開(kāi)所帶來(lái)的普法宣傳功能,而難以承擔(dān)接受監(jiān)督的職能。選擇性公開(kāi)勢(shì)必大幅減弱司法公開(kāi)的價(jià)值。
6月28日,最高人民法院中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)開(kāi)通。最高人民法院公布部分裁判文書(shū)。該網(wǎng)正式啟用,為各地法院裁判文書(shū)公開(kāi)提供了平臺(tái),必將推動(dòng)我國(guó)司法公開(kāi)往前邁出重要一步。
裁判文書(shū)是法院闡釋法律、接受監(jiān)督、宣傳法制最直接、最主要窗口,也是程序公平和實(shí)體正義的集中連接點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái),法院審理的大部分案件只在當(dāng)庭宣布并且只針對(duì)訴訟當(dāng)事人及有限的相關(guān)部門(mén)送達(dá),這在一定程度上影響、限制了公眾對(duì)司法公正的認(rèn)知與監(jiān)督。
最高法院力推司法公開(kāi),無(wú)疑是一大進(jìn)步。其實(shí)早在2010年,最高法院就制定了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》,但是,這一規(guī)定的精神,各地落實(shí)的情況參差不齊,這次由最高法院出面主導(dǎo),無(wú)疑具有示范和引導(dǎo)的積極作用。
裁判文書(shū)公開(kāi),理應(yīng)是全面公開(kāi),而不是選擇性公開(kāi)。全面公開(kāi)不意味著全部公開(kāi),而是指合理例外之外的判決書(shū)都應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。遺憾的是,《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》并沒(méi)有確定全面公開(kāi)理念,只規(guī)定“最高人民法院和高級(jí)人民法院具有法律適用指導(dǎo)意義的生效裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)公布”,而對(duì)于普通案件只是對(duì)各法院作出了授權(quán),“人民法院的生效裁判文書(shū)可以在互聯(lián)網(wǎng)公布”。“可以”也就意味著“可以不”。實(shí)際上,各法院都是精心挑選優(yōu)秀判決文書(shū)公開(kāi)。
選擇性公開(kāi)只能實(shí)現(xiàn)文書(shū)公開(kāi)所帶來(lái)的普法宣傳功能,而難以承擔(dān)接受監(jiān)督的職能。選擇性公開(kāi)勢(shì)必大幅減弱司法公開(kāi)的價(jià)值。當(dāng)然,要實(shí)現(xiàn)全面公開(kāi),目前還難以一蹴而就,這有待于司法公開(kāi)理念進(jìn)一步深入,相關(guān)制度、技術(shù)進(jìn)一步完善。
還應(yīng)注意的是,裁判文書(shū)也要注意保護(hù)當(dāng)事人隱私。對(duì)此,《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》要求保護(hù)個(gè)人隱私和商業(yè)秘密。
然而,該規(guī)定所確定的尊重當(dāng)事人理念似乎并沒(méi)有得以完全落實(shí),至今在某些法院公布出來(lái)的文書(shū)中,仍然可以查閱到相關(guān)隱私信息。還有的裁判文書(shū)只在當(dāng)事人情況部分隱去了相關(guān)信息,而在主文部分卻因?yàn)槭韬霾](méi)有作出應(yīng)有處理。這應(yīng)引起高度重視。
無(wú)論如何,中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)開(kāi)通是個(gè)良好的開(kāi)始,在司法公開(kāi)已經(jīng)成為全社會(huì)共識(shí)的語(yǔ)境下,公眾期待和相信司法公開(kāi)步伐能夠邁得快些、再快些。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
