當年看過陳凱歌《無極》的網(wǎng)友，鬼斧神工地把它演繹成網(wǎng)絡版《一個饅頭引發(fā)的血案》，引來鋪天蓋地的哄客圍觀?？墒乾F(xiàn)實就要比電影和惡搞殘酷得多，發(fā)生在延安的城管暴力，就是一部比大片還恐怖、還暴力、還富有戲劇性的紀錄片。
想必各位都看過延安城管毆打自行車店店主的視頻了：體形碩大的城管景鼎文凌空跳起轟然落下，雙腳如同精確制導導彈般重重砸在倒地店主的頭上。那雙腳，成為點燃社會輿論抗議浪潮的導火索。
兇狠的城管被刑拘了，可是那雙腳引發(fā)的多米諾骨牌效應，才剛剛開始：30層高的城管大廈成為眾矢之的，城管局長的超部長級豪華座駕被曝光……而最新的官方回應更是雷倒一大片：所謂城管辦公超標只是面積稍有違規(guī)、條件只算中等，所謂超標座駕是油田獎勵。如此回應不僅缺乏誠意，連基本的邏輯都是混亂的。
一句話，“一雙腳”引發(fā)的監(jiān)督連續(xù)劇，遠未結(jié)束。
這些年，類似“一個饅頭引發(fā)的血案”層出不窮，比如一個小偷揪出的腐敗公安局長，一本日記曝光的權(quán)色交易，一張發(fā)票揭開的公款旅游內(nèi)幕……現(xiàn)實的光怪陸離常常超越正常的想象力，以至于當下有的小說電影，都開始臨摹現(xiàn)實故事了，因為即便是經(jīng)過冥思苦想杜撰的情節(jié)，在現(xiàn)實面前往往小巫見大巫。
然而，靠這種離奇來實現(xiàn)監(jiān)督權(quán)力，實在是舍本逐末，這種對權(quán)力病灶的清理模式，不僅幾率小，而且往往帶有“好萊塢式”的非常規(guī)特征：夸張、驚悚、離奇、催淚……說白了，這是尖端的公共輿論式治理。關于城管暴力的惡性事件不絕于耳，而能像“一雙腳”這樣迅速被點燃、迅速被引爆、迅速被處理的案例，可謂鳳毛麟角。真正靠得住的是那些既有的監(jiān)督：權(quán)力運行的公開透明、媒體對問題的監(jiān)督、監(jiān)察部門對執(zhí)法機關的日常監(jiān)管、公眾對權(quán)力機關的制度性評議，等等。如果這些日常監(jiān)督發(fā)揮效力了，那雙暴力十足的“惡腳”，又怎么能混進執(zhí)法隊伍、又怎么敢那樣肆無忌憚呢？
古代賢哲早云，“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，把權(quán)力關進籠子，絕不僅僅是頒布一部法律、實行一條法規(guī)，更要讓法律真正貫徹實施，讓法治思維、依法行政思維成為權(quán)力運行的核心邏輯。否則，類似“一雙腳引發(fā)的反腐連續(xù)劇”、“情婦起義”、“小偷成反腐英雄”注定會接踵上演，直接秒殺公眾正常的想象空間。馬九器 （媒體評論員）
油企給城管“發(fā)獎”令人驚詫
按相關規(guī)定：購買、更換超標車或?qū)λ诵≤囘M行豪華裝修的，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分。眼下，延安市城管局長公務用車市場報價達到40多萬元，顯然是嚴重超標。
然而，面對窘局，筆者不得不佩服當?shù)爻枪芫值摹案呙鳌?。既然公車嚴重超標已無法辯解，若承認是用公款買的，無異自投羅網(wǎng)；若采用傳統(tǒng)伎倆說是從某家企業(yè)或某位老板那借來的，似乎也不妙。因此，在公款買也不行、“借”也不行的背景下，當?shù)爻枪芫窒氤觥矮@獎”這么一招。然而，再高明的處理方式，也會因造成違法違紀的事實，而讓所有理由顯得蒼白。即便“獎勵”行為屬實，我們也當拷問一個官員的作為意識乃至政績觀總有一些官員以為慢作為、不作為甚至亂作為，才是“正常表現(xiàn)”，至于做好本職工作則是對百姓對社會有恩，該被表揚甚至獎勵，殊不知這種“公仆理念”實則官老爺思想。 （鄧子慶）
相關新聞
更多>>
