我們給予孩子的公民教育和性教育是否足夠？學(xué)校是否建立起了針對(duì)校園性侵的防范體系？相關(guān)法規(guī)是否完善？如何整合多種社會(huì)力量保護(hù)好我們的孩子？
近期頻頻曝光的校園性侵案，令人觸目驚心。繼“海南校長(zhǎng)開(kāi)房案”后，深圳南山區(qū)弘基學(xué)校又爆出一名教師猥褻女學(xué)生的惡性事件。
少數(shù)為人師表的老師將魔爪伸向未諳世事的孩子，這樣的現(xiàn)實(shí)令人憤怒，也令人揪心。但在情緒表達(dá)之外，眼下更應(yīng)關(guān)注的是如何盡量避免類(lèi)似的事件再次發(fā)生，讓孩子們免受侵害。
首先應(yīng)該追問(wèn)的是，我們的學(xué)校是否建立起了針對(duì)校園性侵的防范體系。在香港，自2011年12月1日起已開(kāi)始實(shí)行“性罪行定罪記錄查核”制度，即如果求職者需要從事照顧兒童或精神上無(wú)行為能力人士，雇主可以向準(zhǔn)雇員提出要求，求職者持有關(guān)信件前往灣仔警察總部特定的辦事處辦理申請(qǐng)。一個(gè)可以作為參照的事例是，香港區(qū)域法院近日宣判了一宗案件，30歲的被告麥振聲在任職一青少年綜合活動(dòng)中心的活動(dòng)助理時(shí)，非禮了兩名女童，而他此前曾在2001年因?yàn)榉嵌Y男童罪名被判入勞教中心，被判刑入獄40個(gè)月。法官在判刑時(shí)，認(rèn)為被告此前有非禮兒童的案底，相關(guān)中心并沒(méi)有查清楚被告的案底，認(rèn)為有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)小朋友及家長(zhǎng)負(fù)責(zé)任，建議實(shí)行相應(yīng)措施，以防止類(lèi)似事件。
但在內(nèi)地，類(lèi)似的防范機(jī)制卻付之闕如。前不久，英國(guó)一名性侵兒童逃犯“潛伏”北京當(dāng)了3年外教一事引發(fā)輿論嘩然，此后又爆出一名在美國(guó)有兩次犯罪記錄的外教，在南京任教長(zhǎng)達(dá)5年多。對(duì)教師相關(guān)資質(zhì)的審核不嚴(yán)，或者干脆沒(méi)有審核，為校園性侵事件的發(fā)生埋下了隱憂。甚至于，一些學(xué)校根本就沒(méi)有把防范校園性侵當(dāng)回事，認(rèn)為這樣的事件只會(huì)在新聞中出現(xiàn)，與自己無(wú)關(guān)，更遑論建立起有效的防范機(jī)制。
其次需要反思的是，我們給予孩子的公民教育和性教育是否足夠。在美國(guó)，小學(xué)生上的第一堂課不是傳授知識(shí)，而是告訴孩子如何不傷害別人和保護(hù)自己，老師們?nèi)粘Ｒ矔?huì)提醒學(xué)生哪些是隱私部位不應(yīng)觸碰等；同時(shí)，性教育也是學(xué)校教育的重要一環(huán)。但我國(guó)一些學(xué)校和家庭的教育常常忽略了這些內(nèi)容，以至于一些孩子完全不知道該如何保護(hù)自己，甚至遭到性侵后都不敢跟父母說(shuō)。
相關(guān)法規(guī)的完善也值得關(guān)注。譬如“嫖宿幼女罪”一直以來(lái)飽遭詬病，但是否廢除、何時(shí)廢除卻始終沒(méi)有一個(gè)像樣的說(shuō)法。且在一些地方，當(dāng)校園性侵案發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣托７娇偸窍敕皆O(shè)法捂蓋子，認(rèn)為家丑不可外揚(yáng)，通過(guò)做受害者家長(zhǎng)的工作等方式大事化小、小事化無(wú)。諸如此類(lèi)的現(xiàn)狀，都亟待更完善的法律和制度來(lái)扭轉(zhuǎn)。
另外，保護(hù)兒童還需要社會(huì)各界通力協(xié)作。在香港，警方、專(zhuān)業(yè)人士、社福機(jī)構(gòu)、民間團(tuán)體、綜合家庭中心等在保護(hù)兒童方面該負(fù)什么責(zé)任，都有很詳細(xì)的指導(dǎo)守則。我國(guó)內(nèi)地雖也有少數(shù)社會(huì)組織介入這一領(lǐng)域，但總體而言還不成體系，不同機(jī)構(gòu)之間也未形成合力。整合多種社會(huì)力量保護(hù)好我們的孩子，也是需要努力的方向。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
