針對今日有媒體曝光“萬寧某小學校長帶4學生開房一中年男子帶另2學生開房”，5月13日上午，萬寧市教育局召開黨組成員會議，對涉嫌“帶學生開房”的該市某一小學校長陳某鵬做出免職處理決定，同時該部門已派出心理輔導老師對涉事6名小學生進行一對一心理輔導。（5月13日，南海網(wǎng)）
在筆者看來，“帶學生開房”事件，不僅僅是需要對涉事6名小學生進行一對一心理輔導，更需要對肇事者以及所在單位上一堂心理輔導課。校長與政府職員帶6名幼女開房被刑拘，不能就此畫上一個句號，留待我們反思的問題很多。尤其是校長牽頭帶學生開房，簡單地做出免職處理決定，又怎能契合公眾的期許呢？“帶學生開房”所暴露出來的這種師德沉淪與政德腐蝕，讓我們的心情久久不能平復(fù)。
有一句話說得好：君子有所為，有所不為。說的是做人的底線。引申到“帶學生開房”事件，亦是同理。校長與政府職員帶6名幼女開房，這是一起性質(zhì)很惡劣的事件，無形中考驗了人們對社會底線的最大容忍程度。正如有網(wǎng)友評論，這些學生當中，換成是你的女兒，心理會是怎么想的？
記得在一次演講中，央視主持人崔永元講了這么一段話：我不是有什么道德潔癖，我沒有特別高的要求，我要求的只是道德底線。比如你是醫(yī)生，我給了你紅包，你做手術(shù)時就應(yīng)該認真些，不能把紗布放在我的肚子里。但是現(xiàn)在不是，拿了錢還會不小心把紗布留下；再比如你綁架，問我要錢，我給了你錢你一定要把親人還給我，你不能拿了錢又把人弄死。同理，“帶學生開房”事件中，不能因為學生的年幼無知，而就此僭越社會應(yīng)設(shè)的底線。
時下，無論道德、情感，抑或社會規(guī)則、法律層面，都應(yīng)有最基本的、最低標準的底線，是最起碼要遵循的規(guī)則，當?shù)赖?、?guī)則甚至法律通通被無限度地破壞和踐踏，我們有必要對此進行深刻的反思。不難看出，帶學生開房的人，無疑存在著一種僥幸心理，往往認為幼女涉世未深，自我保護意識差，他們沒有反抗能力，好控制，通過恐嚇及利誘就能讓她們就范。這恰恰是逾越了社會的基本底線。
僭越社會底線的“帶學生開房”事件，不僅授人以柄，最終還落得個身敗名裂的下場，這種教訓早已有之，但究竟還是有人重蹈覆轍。那么，這社會的底線到底應(yīng)該有多低？觸犯底線的成本又該有多大？“帶學生開房”事件，顯然不能止于刑拘和免職，還有更多的反思留給我們?nèi)ダ迩濉?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
