闖紅燈治理，在法律之外隨意對處罰加碼，甚至比法定處罰更嚴重，顯然逾越了權(quán)力的法律邊界。
治理“中國式過馬路”，廈門日前拿出新舉措，民警除警告處罰之外，還將記錄下闖紅燈人的違法行為，并且永久保存，今后考駕照、找工作、貸款都將受到影響。
對于闖紅燈亂象，下重手進行治理，很有必要，但是，如果僅僅因為一次闖紅燈，將終身有“誠信污點”，無疑在情理法等各方面都是站不住腳的。
先說“法”。2004年國務院《全面推進依法行政實施綱要》就明確要求，沒有法律、法規(guī)和規(guī)章依據(jù)，不得作出對相對人不利或增加其義務的決定。行為人闖紅燈，固然違法，依據(jù)《道路交通安全法》處以一定數(shù)額罰款，是于法有據(jù)的，但如果在法律之外隨意對處罰加碼，甚至比法定處罰更嚴重，顯然逾越了權(quán)力的法律邊界。
再說“理”。行政機關執(zhí)法工作，合法也要合理，符合“比例原則”。闖紅燈理當受罰，但應罰并非意味著可以亂罰，而要依法合理處罰?；蛟S有人認為，只有數(shù)額較小的罰款，根本無法有效遏制“中國式過馬路”，這種擔心不無道理，但這卻并不是法外施加終身誠信污點的合理理由，即使不用法律人的專業(yè)視角分析，只基于普通人的常識，這樣的處分也遠超出闖紅燈所應受到的處罰力度，過錯與處罰嚴重失衡，于理不合。
最后說“情”?！爸袊竭^馬路”由來已久，原因很復雜，其中與民眾法律意識淡薄有關。但是，很多交通規(guī)劃設施不合理、不完善，守法需要付出過多的時間和精力甚至體力成本，恐怕也難辭其咎。這固然不足以成為闖紅燈免罰的正當理由，但將由此引發(fā)的一切責任均讓違法者“一個人扛”，甚至付出終身不誠信的代價，實在難讓人接受。
即使退一步講，未來誠信社會不容哪怕最微不足道的違法行為，那么在這個誠信系統(tǒng)健全完善之前，尤其是那些比闖紅燈更嚴重、危害更大的違法行為尚未完全記錄在案并發(fā)揮實際效用，甚至有些類型犯罪“前科”都可以定期評估、消除的情況下，對闖紅燈行為“下狠手”，很難讓人信服。如果更大膽一點假設，公民闖一次紅燈可以終身克減其權(quán)利，那公權(quán)力違法呢？是不是也可以采取類似措施，只要有一次違法行為，就能終身推定有違法行政的嫌疑，甚至克減其執(zhí)法權(quán)力？
任何公民、社會組織和國家機關都要以憲法和法律為行為準則，依照憲法和法律行使權(quán)利或權(quán)力、履行義務或職責。治理“中國式過馬路”，固然不易，但這不是背棄法律原則和精神的理由，相反，越是這種“棘手”的事情，越要強調(diào)依法而行，嚴格恪守權(quán)力的基本邊界。
?。▌⑿?法律從業(yè)者)
相關新聞
更多>>
