如今的騙子選擇哪些欺騙對象最容易得逞？從媒體報(bào)道的案例中可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)、色、官是騙子最易得手的三大“寶地”。騙財(cái)一是許以好處，二是冒充大款行騙；騙色的資本一是用情，第二還是用錢；而騙官的技巧，基本上是以升官為誘惑，其手段或者是自稱認(rèn)識某大領(lǐng)導(dǎo)，或者直接冒充領(lǐng)導(dǎo)。在騙子施展技能的三大“寶地”中，騙官的收益無疑是最大的，一旦得手，往往能財(cái)色兼收。
昨天的一條“騙官新聞”被媒體廣為轉(zhuǎn)載。新聞?wù)f，一個叫趙錫永的人自稱“國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員”、“國務(wù)院政策研究室司長”，從2010年開始，在湖南婁底，云南昆明、玉溪等地行騙。趙錫永所到之處，既有當(dāng)?shù)毓賳T聘他為政府顧問，邀他作報(bào)告、參加掛牌儀式等活動，還有當(dāng)?shù)孛襟w跟蹤報(bào)道。
趙錫永在多地官場暢行無阻，與受騙官員合演了許多鬧劇，以致驚動國務(wù)院研究室，專門發(fā)通知請?jiān)颇鲜∞k公廳“及時采取措施，制止并揭露趙錫永的詐騙行為”。
這個案例并非孤案。去年媒體報(bào)道，39歲男子鄒斌勇自稱國家發(fā)改委的副司長，多年來以此身份結(jié)交一些官場及商場上的朋友，不少人把他奉為上賓，不時送錢送禮。實(shí)際上，鄒斌勇只是在發(fā)改委一個部門里做過臨時工。這自然讓人想到俄國諷刺作家果戈理1836年發(fā)表的小說《欽差大臣》。小說描寫紈绔子弟赫列斯達(dá)可夫與人打賭輸?shù)镁?，正一籌莫展，從彼得堡途經(jīng)外省某市，被誤認(rèn)為“欽差大臣”，在當(dāng)?shù)毓倭胖幸鹂只?，鬧出許多笑話。一位自身不干凈的市長不斷賄賂這位年輕人，為了打開在首都升官發(fā)財(cái)之門，甚至把女兒嫁給他……
騙官為何會如此容易得逞？這與我們的權(quán)力結(jié)構(gòu)有關(guān)。當(dāng)權(quán)力是由上面賜予而非下面支撐時，“上頭”就擁有巨大的威懾力量。因此當(dāng)有人自報(bào)來自上級某個部門時，下面的人一般是不敢生疑的。他們害怕假如真是上頭來人卻膽敢懷疑，萬一被領(lǐng)導(dǎo)知道了，其結(jié)果不言而喻。而且“上頭”不輕易往下走，能得到“上頭”的光顧是求之不得的，夾道迎接都來不及，哪有心思去懷疑？
這種權(quán)力架構(gòu)不但使“上頭”不容置疑，連他身邊的工作人員都成為“下頭”的“香餑餑”。筆者曾親眼見到一位“機(jī)靈人”向某個演出公司打電話，自稱是某部長身邊的工作人員，說領(lǐng)導(dǎo)對這個演出挺感興趣，想買兩張票?！皺C(jī)靈人”解釋說，演出公司的人一定不敢多問。事實(shí)果然如此，他如愿以償?shù)孬@得兩張一等贈票。
從表面上看，向掌有實(shí)權(quán)的地方主要官員行騙，似乎有很大的風(fēng)險(xiǎn)，萬一露餡，面臨的懲罰很可能與欺騙普通百姓不可比擬。然而騙子的文化程度都不高，且“光腳不怕穿鞋的”，他們往往擁有比一般人更大的膽量。俗話說，“最危險(xiǎn)的地方常常是最安全的地方”，騙官與騙色的相似之處是，受騙者常礙于面子而不敢聲張，只能“啞巴吃黃連”。果然，事實(shí)再次證明了“啞巴定律”——趙錫永游騙了那么多官員，迄今尚無人向警方報(bào)案，有記者致電有關(guān)地方和部門了解情況，后者均不認(rèn)為接待過趙錫永有什么問題，也不認(rèn)為遭受了什么損失。受騙者并沒有在這件事情上接受教訓(xùn)，以后如果再有張錫永、李錫永前去“視察”，仍然可能像趙錫永那樣被待若上賓。
與《欽差大臣》中騙子露餡是由于來了真欽差一樣，趙錫永的露餡也是因?yàn)檎鎳鴦?wù)院政策研究室發(fā)來一紙公函。這一騙案展露了我們權(quán)力結(jié)構(gòu)的一大罅隙隙，這個罅隙既能放縱權(quán)力，也能游走騙子，令人警醒，發(fā)人深思。何龍（廣東 編輯）
相關(guān)新聞
更多>>
