全國人大代表劉麗在全國兩會上建議，降低城市保障性住房的申請標(biāo)準(zhǔn)，或?qū)⒖梢越鉀Q農(nóng)民工夫妻、農(nóng)民工家庭長期分居的問題。劉麗是一名洗腳妹，從農(nóng)村到城市，劉麗以農(nóng)民工的身份打工20年。首次當(dāng)選全國人大代表，劉麗最關(guān)心的還是自己所處的農(nóng)民工群體的生活基礎(chǔ)保障系列問題。
城市也該關(guān)照農(nóng)民工的情感需求
本報評論員 集月音
農(nóng)民工承擔(dān)著城市建設(shè)中最艱苦、最繁重的底層工作，是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活中必不可少的組成部分。但與其貢獻(xiàn)極不相稱的是，農(nóng)民工一直處于城市尷尬的邊緣境地，生存與權(quán)益得不到有力保障，就像劉麗代表形容的那樣，農(nóng)民的身份，干著工人的活，過著流浪者的日子。
農(nóng)民工家庭居無定所長期分居，最后導(dǎo)致婚姻破裂，而各城市的保障房對他們來說卻是遙不可及的夢想。很多農(nóng)民工子女因為種種限制，無法進(jìn)入城市的正規(guī)學(xué)校學(xué)習(xí)，受教育權(quán)被嚴(yán)重侵害。農(nóng)民工享受到“五險一金”已是少數(shù)，帶薪休假等法定休息權(quán)更是奢望，徒留空巢老人和留守兒童在村口翹首以盼。
農(nóng)民工的基本權(quán)益不該總被城市排斥在外，種種保障和情感關(guān)照的缺失只會造成社會問題層出不窮。當(dāng)前最需要的是，建立一個更公正合理的社會環(huán)境，逐漸消融城鄉(xiāng)二元化和地區(qū)之間的壁壘，各種社會保障和福利政策通過法律強(qiáng)制執(zhí)行以求普惠到農(nóng)民工群體。政策制定者還應(yīng)考慮農(nóng)民工群體面對城市的各種弱勢，認(rèn)真聽取農(nóng)民工的訴求，根據(jù)這一群體流動性強(qiáng)、家庭分居等特點，從實際出發(fā)為其量身制定保障措施。
城市的高樓大廈和繁榮興盛，也凝結(jié)了農(nóng)民工的汗水，于情于理他們都應(yīng)該一起分享發(fā)展的成果，而不是只能在繁華背后鞠一把辛酸淚。
農(nóng)民工的“負(fù)福利”何時才能“轉(zhuǎn)正”
張恒(《看天下》評論員)
農(nóng)民工代表劉麗“讓農(nóng)民工也有資格申請保障性住房”的建議，其實并不新鮮。幾年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生提出廉租房不要帶廁所，主要應(yīng)該租給農(nóng)民工，結(jié)果引來許多義正詞嚴(yán)的指責(zé)。
一晃三四年過去，保障性住房建得越來越好，但直到劉麗的聲音出來，人們才意識到，原來農(nóng)民工仍被排除在保障性住房之外。學(xué)者秦暉曾有個著名的“負(fù)福利”論斷，指原本應(yīng)為社會平等而存在的二次分配，事實上卻擴(kuò)大了不平等的現(xiàn)狀。當(dāng)下保障性住房存在的就是這個問題。
不止住房問題。包括休假、醫(yī)療等諸多福利，伴隨著中產(chǎn)階級權(quán)利意識的增強(qiáng)，最近幾年都有了很大的進(jìn)步，但相比而言，農(nóng)民工能享受的福利，變化卻微乎其微。所以現(xiàn)在的問題，仍是如何縮小在享用福利的權(quán)利上的差距。茅于軾先生與劉麗代表的建議，都是這個思路。只是最大的困難在于，福利就像一塊兒蛋糕，分給農(nóng)民工這個群體的多了，其他人享用的就少了。
于是到最后，在與農(nóng)民工福利有關(guān)的問題上，經(jīng)常就止于情感上的同情。而農(nóng)民工爭取權(quán)利時，想要引起注意，就常常得劍走偏鋒。比如劉麗代表這次的發(fā)言，許多媒體都更關(guān)注“打工潮下的臨時小夫妻”這個“獵奇”現(xiàn)象。但說實話，這在我家鄉(xiāng)早已有之，并不讓我驚訝。劉代表說這種臨時夫妻是“在不影響夫妻關(guān)系的情況下”組建的，想一想，怎么可能？
不妨先從不限制戶籍著手
趙志疆(《大河報》評論員)
保障性住房作為民生工程的重要內(nèi)容，承載著很多低收入者“居者有其屋”的夢想。因此，從中央到地方，始終將此作為一項重點工作。
2月20日，國務(wù)院常務(wù)會議首次明確提出，2013年底前地級以上城市要把符合條件的外來務(wù)工人員納入當(dāng)?shù)刈》勘Ｕ戏秶?。這是繼2012年12月25日全國住房城鄉(xiāng)建設(shè)工作會議提出這一要求后，中央層面對保障房分配制度建設(shè)的進(jìn)一步明確。
在劉麗等基層代表提出降低保障房標(biāo)準(zhǔn)的同時，住房保障部門已注意到外來務(wù)工人員這一特殊群體，尋求為十八大報告中提出的“住房保障體系基本形成”新要求破題。此舉背景是，保障性住房在曾經(jīng)的實踐中，保障對象大多僅限于不同階層的“城市人”，外來務(wù)工人員始終游離于城市住房保障體系之外。其中以戶籍為基本條件的保障房政策，是外來務(wù)工者難以逾越的一道門檻。
保障性住房旨在解決低收入群體住房問題，然而，以戶籍為基本條件的分配標(biāo)準(zhǔn)，實際上將城市流動人口拒之門外。今年兩會中，基層代表朱良玉表示，希望流動人口告別漂泊，融入城市共享發(fā)展成果。將外來務(wù)工人員納入住房保障范圍，不僅有助于改善他們的居住條件，同時也有助于城市的穩(wěn)定和發(fā)展。
住房保障工作的原則是全面覆蓋、逐步推進(jìn)、因地制宜，隨著外來務(wù)工人員不斷增加，將他們納入保障性住房規(guī)劃符合城市需求和住房保障整體戰(zhàn)略。降低外來務(wù)工者申請保障房的門檻，不妨先從不以戶籍為分配標(biāo)準(zhǔn)著手。
拆掉阻隔農(nóng)民工婚姻的圍墻
西越(《楚天金報》評論員)
農(nóng)民工夫妻、農(nóng)民工家庭長期分居，導(dǎo)致了離婚率的上升。
其實，夫妻長期兩地分居，未必一定導(dǎo)致婚外戀、離婚率的上升?；仡櫼幌掠媱澖?jīng)濟(jì)時代就會發(fā)現(xiàn)，那時候，因為工作調(diào)動太難的原因，有太多夫妻長期分居的情形，有人分居長達(dá)數(shù)十年，也未必就搞婚外戀，也未必離婚。相反，在這個不太有夫妻長期分居的時代(只要農(nóng)民工不想分居，總還可以選擇辭職不干)，離婚率反而上升了。主要的原因顯然不是分居，而是在城市里打工的農(nóng)民工，與在家里留守的妻子在思想觀念上的分歧越拉越大，因為，農(nóng)民工在城市里見多識廣，而留守鄉(xiāng)村的妻子觀念還基本停留在原地。觀念分歧導(dǎo)致情感難以融合，情感必然淡漠，沒有感情的婚姻自然難以為繼。
當(dāng)然，還有一個極有可能的原因，就是在城市里打工的農(nóng)民工已習(xí)慣了城市生活，不想再回到農(nóng)村，但又無力把農(nóng)村的糟糠之妻帶進(jìn)城市。在這個自己回又回不去，妻子出又出不來的兩難境地中，農(nóng)民工作出了更理性的選擇，選擇重覓愛情、重組家庭。因此，挽救農(nóng)民工“紅燈婚姻”關(guān)鍵還是要打破堅固的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)；拆除這堵厚厚的隔墻，才是挽救農(nóng)民工婚姻的社會因素。
相關(guān)新聞
更多>>
