為了震懾嫌疑人，幾乎所有加入到搜尋行動中的車輛，都開啟了雙閃應(yīng)急燈。這樣的濃濃愛心，正是我們在遭受不幸時能夠得以慰藉的溫暖之光。
3月4日，長春市區(qū)內(nèi)一輛RAV4車輛被盜，車內(nèi)有一名兩個多月大的嬰兒。公安接報后布置警力全城堵截，媒體也全方位介入，多家電臺中止日常播出，轉(zhuǎn)而關(guān)注此案，并呼吁嫌犯停車，保證孩子安全。然而噩耗仍在3月5日晚間傳來：此案嫌犯周某5日向警方自首。據(jù)周某交代，他在偷車后發(fā)現(xiàn)有男嬰哭鬧，遂將孩子掐死，埋在路邊雪中。
“春天已經(jīng)來了，你卻在未化的雪中離去。”昨晚，孩子遇害的消息讓眾多網(wǎng)民心痛、憤懣，嚴(yán)懲兇手的聲音在網(wǎng)上此起彼伏。民意滔滔之下，相信理性的司法能給出公正的判罰。依現(xiàn)行法律，此案嫌犯涉及盜竊和故意殺人兩宗嚴(yán)重罪案。數(shù)罪并罰之下，最高量刑直指死刑。
有網(wǎng)民擔(dān)憂嫌犯“自首”是為免死而為，這樣的判斷為時尚早?！白允住彪m為刑法上的“法定從輕、減輕情節(jié)”，但法律也明確規(guī)定自首的“從輕、減輕處罰”是具選擇性的“可以”，而非“應(yīng)當(dāng)”。對自首犯，法官也要對犯罪行為的社會危害性、被告人的主觀惡性和人身危險性等因素進(jìn)行綜合考量，以實現(xiàn)“罪刑相適應(yīng)”的基本量刑準(zhǔn)則。
此案尚在偵查階段，搜集足夠證據(jù)查明全部真相才是偵查機關(guān)最應(yīng)關(guān)注的。很多犯罪形態(tài)都無法用常理來分析，本案亦是如此。依大多數(shù)人的看法，“偷車就偷車吧，為什么要害了孩子呢？”一名兩個多月大的嬰兒，還不會說話，自然威脅不到偷車嫌犯。周某的犯罪意圖是謀財還是報復(fù)，抑或是其他，都需要在縝密的偵查后加以解釋。
本案引發(fā)的思考，絕非僅僅停留在一個惡性的犯罪事實上。對媒體介入的反思，微博傳播的利弊衡量，全城動員救人模式的經(jīng)驗與教訓(xùn)，都值得追問。有網(wǎng)友將此案的結(jié)果歸咎于媒體和民眾，這卻是打錯了靶子。
不管本案中孩子遇難時間，與媒體包括電臺與微博關(guān)注孰先孰后，我們都應(yīng)認(rèn)同媒體在事件中的獨特價值。據(jù)報道，發(fā)現(xiàn)車輛被盜后，家屬立即向媒體和警方求助。不但警方迅速響應(yīng)，派出萬名警力全城搜尋。長春、四平等地還有數(shù)千私家車主、出租車司機都加入到尋找行列。為了震懾嫌疑人，幾乎所有加入到搜尋行動中的車輛，都開啟了雙閃應(yīng)急燈。還有一些私家車主帶上處于哺乳期的妻子，隨時準(zhǔn)備給這名男嬰喂奶。這樣的濃濃愛心，正是我們在遭受不幸時能夠得以慰藉的溫暖之光。
愿孩子安息。愿父母堅強。也愿罪惡得懲，溫暖永在。（本報特約評論員王云帆）
相關(guān)新聞
更多>>
