政府部門以“國家秘密”為由拒絕公開有關(guān)信息，理當(dāng)提出具體的認(rèn)定依據(jù)。土壤污染狀況關(guān)乎每位公民的切身利益，公眾擁有知情權(quán)。
據(jù)《法制日報(bào)》報(bào)道，2月24日，北京律師董正偉收到了環(huán)保部的政府信息公開告知書。令他失望的是，對于他所提出的請求環(huán)保部公開“全國土壤污染狀況調(diào)查方法和數(shù)據(jù)信息”的申請，環(huán)保部以“國家秘密”為由拒絕公開。
媒體沒有披露環(huán)保部門依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)，來認(rèn)定全國土壤污染狀況屬于“國家秘密”?！墩畔⒐_條例》規(guī)定的是“以公開為原則，以不公開為例外”，“國家秘密”就是一個(gè)例外。確屬“國家秘密”的不應(yīng)公開，對那些可能危及國家核心利益的“國家秘密”更不能公開。
但“國家秘密”也不能是個(gè)“筐”，什么都可往里裝。在制度層面，還有一部《保守國家秘密法》及其實(shí)施細(xì)則，里面詳細(xì)規(guī)定了國家秘密的范圍和密級。政府部門以“國家秘密”為由拒絕公開有關(guān)信息，理當(dāng)提出具體的認(rèn)定依據(jù)。
任由政府部門解釋“國家秘密”，不但會(huì)傷害政府信息公開制度，也同樣會(huì)傷害國家的保密制度。因《保守國家秘密法》并不排斥政府信息公開，相反，在該法第4條還明確規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定公開的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)依法公開。
具體到土壤污染狀況，信息關(guān)乎每位公民的切身利益，公眾擁有知情權(quán)。據(jù)媒體報(bào)道，自2004年以來，毒地開發(fā)引發(fā)的急性中毒事件頻頻曝光。如2006年7月，位于蘇州南環(huán)路附近郭巷的一家化工企業(yè)搬遷后，留下20畝毒地，導(dǎo)致六名筑路工人在挖土?xí)r昏迷。若有一張?jiān)敱M的全國土壤污染狀況地圖，類似的悲劇將大大減少。而且，國務(wù)院今年曾有“未治理毒地不能建住宅”的規(guī)定，只有土地污染信息的全面及時(shí)發(fā)布，民眾才能監(jiān)督這一規(guī)定是否落到實(shí)處。
除了類似“毒地”之外，土壤污染還在更多層面威脅著民眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。比如，很多被重金屬污染的土地仍在生產(chǎn)稻米等農(nóng)作物，土壤污染通過農(nóng)作物種植以及食品傳播，對更大范圍的民眾造成了健康損害。如果說化工企業(yè)搬遷遺留的“毒地”，周邊民眾還能有所警覺，那些由大氣、水體向土壤轉(zhuǎn)移的重金屬污染，“潛伏”更深，離不開政府部門的監(jiān)控和信息發(fā)布。這些直接影響民眾生存健康的污染信息，不應(yīng)該全歸類于“國家秘密”。
從另一角度看，“全國土壤污染狀況調(diào)查方法和數(shù)據(jù)信息”是基于一場耗資巨大的摸底調(diào)查?；ㄙM(fèi)了納稅人如此龐大的一筆調(diào)查資金，卻不公布最終的調(diào)查結(jié)果，如何能取信于民？希望有關(guān)部門嚴(yán)格按照相關(guān)法律，對民眾的訴求做出更明晰的回應(yīng)。真正的“國家秘密”不公開，民眾能理解，但將土壤污染信息也列入“國家秘密”，就令人百思不得其解。還是希望有關(guān)部門回應(yīng)民眾關(guān)切，依法公開土壤污染信息。
相關(guān)新聞
更多>>
