2月3日，新華網(wǎng)發(fā)文質(zhì)疑僅僅免職兩個(gè)月的山西省靜樂(lè)縣原縣委書(shū)記楊存虎，為何馬上又能出任地級(jí)市環(huán)保局副局長(zhǎng)，并緊接著開(kāi)始主持市環(huán)保局全面工作。該報(bào)道的出現(xiàn)及傳播，使得問(wèn)題官員復(fù)出再一次被公眾所熱議。
據(jù)悉，楊存虎被免職一事，實(shí)際上已經(jīng)過(guò)去了一年多。2012年1月14日，針對(duì)原山西省靜樂(lè)縣委書(shū)記楊存虎因女兒吃空餉所犯錯(cuò)誤，山西省紀(jì)委常委會(huì)研究，決定給予楊存虎黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，隨即又免去楊存虎靜樂(lè)縣委書(shū)記職務(wù)，但保留其正縣級(jí)級(jí)別。2012年3月20日，忻州市委常委會(huì)又研究決定，楊存虎任忻州市環(huán)保局黨組副書(shū)記、副局長(zhǎng)；后因忻州市環(huán)保局局長(zhǎng)工作調(diào)動(dòng)，市環(huán)保局工作由楊存虎暫時(shí)主持。
依照現(xiàn)有的干部任用規(guī)定，楊存虎的復(fù)出事實(shí)上并不違規(guī)。因?yàn)楦鶕?jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第12條，“黨員受到警告或者嚴(yán)重警告處分，一年內(nèi)不得在黨內(nèi)提升職務(wù)和向黨外組織推薦擔(dān)任高于其原任職務(wù)的黨外職務(wù)。”楊存虎雖然在一年之后就復(fù)出，但并沒(méi)有擔(dān)任高于原先正處級(jí)的職務(wù)，而是擔(dān)任了副處級(jí)一職。所以，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)并不在是否違規(guī)，此一層面的討論可以休矣。
但“符合規(guī)定”，卻并不意味著問(wèn)題已經(jīng)不存在，更不意味著新華網(wǎng)的文章是在無(wú)的放矢。正如文章所指，“取信于民，是執(zhí)政基石。而‘問(wèn)題官員’閃電復(fù)出現(xiàn)象，卻與民心背道而馳?！彼?，我們要談的不是簡(jiǎn)單的復(fù)出是否符合規(guī)定，而是復(fù)出與構(gòu)建官民信任，乃至夯實(shí)執(zhí)政基礎(chǔ)的問(wèn)題。
以楊存虎為例，他被免職的原因在于自己的女兒存在“吃空響”的問(wèn)題。雖然山西省紀(jì)委在事發(fā)之后已經(jīng)給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，并免去其靜樂(lè)縣委書(shū)記職務(wù)，但直到楊再次復(fù)出，負(fù)責(zé)審查和處理的部門(mén)也沒(méi)有公布楊存虎在女兒吃空響一案中，到底扮演了怎樣的角色，起到了怎樣的作用。假使沒(méi)有這一點(diǎn)的澄清，那么處分既有可能顯得過(guò)于輕描淡寫(xiě)，也有可能冤枉了楊本人。當(dāng)然，這是純粹從理論層面進(jìn)行分析所得的結(jié)論。
需要指出的是，目前的問(wèn)責(zé)制度屬于一種典型的“沖擊-反應(yīng)”模式。外界輿論一發(fā)聲，有關(guān)部門(mén)就忙著應(yīng)對(duì)，而如果輿論逐漸平息，那么處理就會(huì)被擱置。這種被動(dòng)型的應(yīng)對(duì)模式，幾乎構(gòu)成了目前官員問(wèn)責(zé)制度的主體精髓。如果不能做出符合信息時(shí)代潮流的改變，可以預(yù)見(jiàn)，最終造成的結(jié)果必將是官民信任的日漸流失。
由此也可以導(dǎo)出，“符合規(guī)定”容易申明，“官民信任”卻難聚集。一位正處級(jí)官員的問(wèn)責(zé)，在偌大的中國(guó)并不算特別的大事。觀察一個(gè)正處級(jí)官員的問(wèn)責(zé)過(guò)程，卻可以發(fā)現(xiàn)偌大的中國(guó)在處理問(wèn)題官員上，還遠(yuǎn)未走上正軌。如潮如涌的輿論可以引發(fā)監(jiān)察部門(mén)對(duì)某位官員的緊急處理，握有干部任免權(quán)力的一縣或一地市書(shū)記更可以在不經(jīng)意間允諾某問(wèn)題官員的復(fù)出。從問(wèn)責(zé)的發(fā)生，到問(wèn)責(zé)的終止，擁有自主性的制度始終處于缺位狀態(tài)，洶涌的民意和暗箱中的公權(quán)力則站在了舞臺(tái)的最中央。
楊存虎的復(fù)出，一如新華網(wǎng)文章說(shuō)的，“從一定程度上暴露了干部問(wèn)責(zé)制度的漏洞”。所以，“符合規(guī)定”當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但問(wèn)題的層次并非在某個(gè)個(gè)案，而是在個(gè)案上所折射出的整個(gè)問(wèn)責(zé)制度的尷尬之處。畢竟，一個(gè)涉嫌用公權(quán)力為子女謀不當(dāng)利益的官員，不能因?yàn)槊饴氃诩屹x閑兩個(gè)月，就算是懲處。甚至，在輿論質(zhì)疑時(shí)，“符合規(guī)定”倒成了最好的擋箭牌。
因此，時(shí)下問(wèn)題的關(guān)鍵在于，必須理順目前缺乏章法的問(wèn)責(zé)制，要確保問(wèn)責(zé)過(guò)程的透明公開(kāi)，要讓官員通過(guò)接受民眾監(jiān)督來(lái)獲取民眾信任。當(dāng)然了，這就需要包括“規(guī)定”在內(nèi)的問(wèn)責(zé)要素，都應(yīng)該被納入重新審視的階段，通過(guò)明確問(wèn)責(zé)的每一個(gè)步驟和問(wèn)責(zé)最終的目標(biāo)，讓中國(guó)政府官員的問(wèn)責(zé)制可以盡早上軌，讓楊存虎們能夠不再飽受爭(zhēng)議。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
