刑事犯罪高發(fā)怎么辦？如何對(duì)犯罪嫌疑人形成長(zhǎng)期的威懾力？近日，列席廣東省人代會(huì)的全國(guó)人大代表、廣州市公安局政治部人事處處長(zhǎng)陳偉才建議：引進(jìn)新加坡的“鞭刑”。
陳偉才的建議甫出，便引發(fā)公眾熱議。對(duì)此建議，不少民眾皆持“無(wú)條件反對(duì)”意見，認(rèn)為增設(shè)野蠻的鞭刑是在“開歷史倒車”，是踐踏尊嚴(yán)人權(quán)與野蠻粗暴的手段，與法治文明、保護(hù)人權(quán)的要求相悖逆。但也有民眾對(duì)此建議表示“有條件”支持，認(rèn)為對(duì)于那些貪官酷吏，不鞭不行。
對(duì)于民眾“適用于貪官酷吏”的“有條件支持”，是對(duì)貪腐深惡痛絕語(yǔ)境下的非理性情緒表達(dá)。這種非理性的聲音，并不能成為“鞭刑入法”的參考意見。
法治需要的并非簡(jiǎn)單的打屁股式懲戒，而是在于建立秩序維護(hù)的機(jī)制。等到真正需要實(shí)施懲戒的時(shí)候，說(shuō)明不幸或者傷害已經(jīng)發(fā)生。或者可以這么說(shuō)，法治的意義，是提前在民眾心中設(shè)立行為標(biāo)尺，而不是事后對(duì)犯錯(cuò)的人們大刑伺候。文明的社會(huì)，總是盡最大的可能保護(hù)人權(quán)和捍衛(wèi)尊嚴(yán)，這也恰恰是法治的核心價(jià)值所在。
刑罰的設(shè)置，實(shí)際上屬于一種不得已的惡。為什么提倡死刑等剝奪人生命的刑罰要慎用，目的便是警惕和預(yù)防這種“不得已的惡”被擴(kuò)張和濫用。
而要防止這種“不得已”的惡被加重，除了約束已有的刑罰手段，還需避免更多的刑罰手段尤其是酷刑進(jìn)入法律。陳偉才建議“鞭刑”這種野蠻而殘酷的肉刑入法，無(wú)疑是讓這種“不得已的惡”再添罪孽。雖然新加坡在制度、司法上具有先進(jìn)性，但侵犯人權(quán)、踐踏尊嚴(yán)的“鞭刑”是落后和野蠻的，又有何借鑒的意義？
法治建設(shè)，不能迷信手段，更不能濫設(shè)、濫用刑罰這種“不得已的惡”。刑事犯罪率高怎么辦？如何對(duì)犯罪嫌疑人形成長(zhǎng)期的威懾力？當(dāng)然需要司法機(jī)關(guān)在預(yù)防犯罪上多下工夫，只有提前干預(yù)和介入，才能盡可能避免犯罪的發(fā)生。如果只是依賴和迷信懲戒手段，司法職能機(jī)構(gòu)只懂得“處理后事”，即便刑罰再嚴(yán)苛殘酷，也恐怕難以換來(lái)長(zhǎng)治久安。只有加強(qiáng)防范、提前干預(yù)，方能讓個(gè)體與社會(huì)雙雙受益。
鞭刑入法的建議，缺乏對(duì)人權(quán)和尊嚴(yán)的考量；對(duì)刑罰手段的迷信，誤解了法治的價(jià)值和歸依。讓鞭刑入法，無(wú)疑將加重刑罰這種“不得已的惡”，加大了人權(quán)失陷的可能?；谌藱?quán)保障，無(wú)條件反對(duì)“鞭刑”等酷刑入法應(yīng)該成為社會(huì)共識(shí)。（時(shí)言平）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
