官員財(cái)產(chǎn)要不要公開的問題上，早有基本共識(shí)。但在如何公開，何時(shí)公開，怎樣公開等問題上還遠(yuǎn)沒達(dá)到共識(shí)的程度。
官員財(cái)產(chǎn)公開不時(shí)有新聞傳出，不過基本還屬于一個(gè)一個(gè)的“點(diǎn)”。在某種意義上，正是這些“點(diǎn)”在推動(dòng)著官員財(cái)產(chǎn)公開的進(jìn)程。盡管由“點(diǎn)”到“面”的距離還很長(zhǎng)，但只要在走，在推動(dòng)，就是進(jìn)步。只不過，小步要快走，不要行如蝸牛，讓大家等得太久。
最新消息稱，作為官員財(cái)產(chǎn)公開試點(diǎn)的廣東始興縣，526名副科級(jí)及以上干部的家庭財(cái)產(chǎn)相關(guān)資料，春節(jié)后將在內(nèi)部網(wǎng)上公示。而作為官員個(gè)人愿意公開財(cái)產(chǎn)的表態(tài)，也不斷地多了起來。繼廣州市政協(xié)副秘書長(zhǎng)范松青提議并帶頭公開家庭財(cái)產(chǎn)之后，廣州市市長(zhǎng)陳建華、佛山市市長(zhǎng)劉悅倫、深圳市市長(zhǎng)許勤先后表示，“如有通知，愿公布財(cái)產(chǎn)”。
這幾個(gè)“點(diǎn)”很引人關(guān)注，盡管它對(duì)于官員財(cái)產(chǎn)公開制度來說，太微不足道，但并不妨礙人們對(duì)這一話題的探討。在某種意義上說，這種探討同樣很重要，它有利于消除歧見形成共識(shí)。
是時(shí)候從“公開進(jìn)程中的可能阻力”與“公開之后的可能問題”這兩個(gè)維度來審視官員財(cái)產(chǎn)制度了。在官員財(cái)產(chǎn)公開上，我們不能頭腦發(fā)熱，仿佛一搞公開就會(huì)天下太平，從此天下無腐敗。如果不研究可能遇到的阻力，那么這個(gè)制度也可能永遠(yuǎn)如水月鏡花。只有多些基于理性的問題意識(shí)，我們才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，使我們?cè)诟母镞M(jìn)程中少走彎路，少些陣痛，少付代價(jià)。
及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，并予以妥善應(yīng)對(duì)，是務(wù)實(shí)的辦法。發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行探討的過程，才是形成共識(shí)的過程。否則，很容易陷入越爭(zhēng)論越?jīng)]有結(jié)論的局面。一方說，你不敢公開就是心虛。一方說，公開會(huì)出現(xiàn)問題，所以不能急著公開。這種近乎無厘頭式的糾纏，只會(huì)導(dǎo)致情緒化，失去良性的官民互動(dòng)。
從現(xiàn)實(shí)情況看，就官員財(cái)產(chǎn)要不要公開的問題，早有基本共識(shí)。但在如何公開，何時(shí)公開，怎樣公開等問題上還遠(yuǎn)沒達(dá)到共識(shí)的程度。有人分析稱，各界在認(rèn)識(shí)上存在不少誤區(qū)，比如認(rèn)為所有公務(wù)員都要公開，但香港就并非如此。再比如財(cái)產(chǎn)公開不需要保護(hù)隱私，但香港把保護(hù)隱私作為財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的基本原則，保護(hù)申報(bào)人隱私也是一項(xiàng)國(guó)際慣例。這樣的冷靜分析不是沒有道理。這就需要我們靜下來研究問題，而不是流于情緒的宣泄。
在這個(gè)意義上，我們希望那些官員財(cái)產(chǎn)公開的“點(diǎn)”，是有質(zhì)量的“點(diǎn)”，是在推動(dòng)進(jìn)程方面有進(jìn)步的“點(diǎn)”，是在針對(duì)問題上有應(yīng)對(duì)之道的“點(diǎn)”。如果只是流于一般性的嘗試，在推動(dòng)進(jìn)程、解決問題上沒有什么建樹，這些“點(diǎn)”再多也沒有用，即使組成“面”也一樣是無用的噱頭。（評(píng)論員金明巖）
相關(guān)新聞
更多>>
