河南蘭考縣民政局長(zhǎng)等6人因袁厲害收養(yǎng)家庭火災(zāi)事件被停職。河南蘭考縣宣傳部官員表示,“7個(gè)孩子的生命,6名干部的擔(dān)責(zé),若能換來(lái)孤兒救助體系完善及社會(huì)進(jìn)步,我感覺(jué)值了”(今日本報(bào)A22版)。
蘭考大火已經(jīng)過(guò)去數(shù)日,救濟(jì)機(jī)制在逐步完善,相關(guān)官員也被問(wèn)責(zé),但是這些事后補(bǔ)救措施做得再到位,7個(gè)孩子的生命也無(wú)法挽回,這是無(wú)法消解的殘忍事實(shí)。對(duì)社會(huì)而言,大火燒出了孤兒救濟(jì)機(jī)制之弊,但對(duì)于7名孤兒而言,大火意味著截?cái)嗔松南M?,因而,蘭考大火首先是個(gè)生命概念,其次才是制度或體系概念,社會(huì)積極反思救濟(jì)體系的病灶,也是為了避免類(lèi)似的“生命不能承受之重”,在生的權(quán)利面前,有什么資格說(shuō)7名孤兒的生命換來(lái)了救助體系完善是值得的?
不容否認(rèn),社會(huì)進(jìn)步有時(shí)確實(shí)是以生命為代價(jià)推動(dòng)的?,F(xiàn)實(shí)生活中,“制度失靈——事故發(fā)生——深刻反思——制度完善”這樣的邏輯線條,幾乎散播在社會(huì)機(jī)制的方方面面。孫志剛之死,換來(lái)了收容遣送制度的廢除;佛山小悅悅事件,推動(dòng)了社會(huì)的集體反思與檢視;動(dòng)車(chē)追尾事故,讓我們沉下心來(lái)思考發(fā)展速度;類(lèi)似的,還有一次次的礦難、大火、校車(chē)事故,甚至一些極端性事件。在這種模式中,社會(huì)形成了靈敏的調(diào)試機(jī)制,能夠迅速對(duì)問(wèn)題形成反饋,并推動(dòng)制度的完善,社會(huì)進(jìn)步客觀上確實(shí)得益于此。
在這種調(diào)試機(jī)制中,我們需要向生命致敬。社會(huì)不可能一勞永逸呈現(xiàn)出完美狀態(tài),制度的完善一定程度上依賴(lài)于不斷試錯(cuò),有試錯(cuò),自然可能有生命的代價(jià),但是,當(dāng)一部分人以生命代價(jià)推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步時(shí),我們首先應(yīng)自省,這部分代價(jià)是不是真的無(wú)法避免?社會(huì)有沒(méi)有可能提前預(yù)判到風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生?當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生,前置責(zé)任永遠(yuǎn)無(wú)法回避,如果我們無(wú)法在預(yù)判和防范上問(wèn)心無(wú)愧,將生命與制度完善視作一筆值得的交易,這樣的邏輯注定太過(guò)冷血。
當(dāng)下的問(wèn)題,正在于逐漸習(xí)慣了這種后知后覺(jué)式的社會(huì)演進(jìn)機(jī)制。已發(fā)生的公共事件中,通常印證著這樣的邏輯,不出問(wèn)題就無(wú)視問(wèn)題,出了問(wèn)題就重新重視,等到警覺(jué)性疲軟,制度的問(wèn)題又被擱置起來(lái),問(wèn)題再次觸發(fā),一切回到原點(diǎn)重新來(lái)過(guò)。制度的修修補(bǔ)補(bǔ),總在事故發(fā)生之后,領(lǐng)導(dǎo)高度重視,總是出現(xiàn)在事故的新聞表述里,社會(huì)為此支付的代價(jià)還少?誰(shuí)又能說(shuō)社會(huì)進(jìn)步的增量能將這種代價(jià)折抵回來(lái)?在這樣一個(gè)大前提下,7名孤兒的生命換來(lái)救助體系完善值得與否被拋出來(lái)時(shí),本就是一個(gè)冷血的命題。
生命是個(gè)體的最高主權(quán),只要社會(huì)有清晰的風(fēng)險(xiǎn)防范和責(zé)任機(jī)制,社會(huì)進(jìn)步不必非得凌駕于生命之上,使生的權(quán)利帶來(lái)社會(huì)進(jìn)步的增量這一事實(shí)成立。畢竟,沒(méi)有誰(shuí)有義務(wù)為制度之弊埋單,也沒(méi)有誰(shuí)愿意做那群被不幸選中的人,當(dāng)火災(zāi)發(fā)生時(shí),逃的渴望,生的訴求,已經(jīng)徹底否定了這筆制度之弊強(qiáng)制植入的交易?!爸档谩币徽f(shuō),注定是外部的冷血立場(chǎng),對(duì)7名孤兒而言,談不上愿意,又何所謂值得?
不管此次大火之后,孤兒救助體系就此得到了多大程度完善,社會(huì)獲得了多大的進(jìn)步空間,請(qǐng)記住,制度的調(diào)整,不是在完成一筆以生命權(quán)利對(duì)換社會(huì)進(jìn)步的交易,而是在償還制度之弊欠下的罪與罰,這是一場(chǎng)以社會(huì)深刻反思改進(jìn)為終點(diǎn)的贖罪,在這場(chǎng)贖罪中沒(méi)有值得不值得可言!(湖北 熊志)
相關(guān)新聞
更多>>