有學(xué)者就提出，明確界定“闖黃燈”性質(zhì)，是一個(gè)“只可意會(huì)，不可言傳”的法律灰色地帶。即將出臺(tái)的“闖黃燈”更要多聽民意，以尋求共識(shí)最大化。
“闖黃扣6分”的新規(guī)，成為2013年開年熱議話題，贊成“矯枉過正”的有之，認(rèn)為此規(guī)定法律依據(jù)不足的有之。對(duì)此，公安部最新回應(yīng)稱，將出臺(tái)相關(guān)的實(shí)施細(xì)則，對(duì)“闖黃燈”進(jìn)行更為細(xì)化的規(guī)定。
談問題先正本清源，有必要梳理清楚“禁闖黃燈”的新規(guī)是哪里來(lái)的，是否存在法律爭(zhēng)議。
有媒體稱，這是今年1月1日正式實(shí)施的公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》和《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》里的“新規(guī)”。但遍查兩部規(guī)定，都沒有提及黃燈?！稒C(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中，有“駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通信號(hào)燈通行的”扣6分的規(guī)定；但這只是將原規(guī)定中的“扣3分”升級(jí)，并沒有明確“禁闖黃燈”。該《規(guī)定》于去年10月公布時(shí)，也未見有權(quán)威方面解讀出“禁闖黃燈”的信息。
“黃燈扣分”成為“新規(guī)”進(jìn)入公眾視野，主要源自新華社去年12月28日的一篇報(bào)道，其中稱“駕照新規(guī)將于明年１月１日實(shí)施，其中關(guān)于‘闖黃燈’的規(guī)定引起廣泛關(guān)注”。公安部交管局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹稱，根據(jù)《道路交通安全法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，黃燈信號(hào)的作用是凈空交叉路口，因此“搶黃燈同樣屬于不按交通信號(hào)燈指示通行的違法行為”。
有網(wǎng)友據(jù)此認(rèn)為，“闖黃燈”條款就是來(lái)自公安部人員的口頭解釋，進(jìn)而質(zhì)疑該條款的合法性。公安部回應(yīng)稱，曾下發(fā)《公安部令第123、124號(hào)一百問》，明確了“闖黃燈”條款。但不容否認(rèn)的事實(shí)是，公眾對(duì)這個(gè)“一百問”基本不知情，如果早點(diǎn)通過媒體公開，并做好解釋工作，或許就不會(huì)在規(guī)定實(shí)施后發(fā)生這么多爭(zhēng)議。
同樣，“闖黃燈”的法律爭(zhēng)議其實(shí)由來(lái)已久。去年4月15日《法制日?qǐng)?bào)》還報(bào)道稱：相關(guān)部門正在研究制訂闖黃燈的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。遺憾的是，細(xì)化的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)并未及時(shí)出臺(tái)，否則就不會(huì)讓人誤以為“闖黃扣分”只是官員“個(gè)人解釋”。
“新規(guī)”引發(fā)的爭(zhēng)議是一個(gè)提醒，即便“闖黃扣分”對(duì)減少交通事故有一定效果，但也不能因此而忽略法規(guī)的程序性、嚴(yán)肅性。即便“闖黃扣分”是符合法律本意的擴(kuò)張性解釋，且在公安部的職權(quán)范圍內(nèi)，執(zhí)行之前也應(yīng)有廣泛宣傳、充分溝通，出臺(tái)建立在充分共識(shí)之上的法規(guī)細(xì)則。
即將出臺(tái)的細(xì)則，有很多值得討論明確，比如：因目前路口信號(hào)燈設(shè)置不同，有無(wú)倒計(jì)時(shí)信號(hào)燈是否要區(qū)別對(duì)待？黃燈作用為“警示”，“警示”怎么解釋？“闖黃燈”的處罰能否和“闖紅燈”有所區(qū)分、降低扣分？另外，這個(gè)細(xì)則如何和法律法規(guī)對(duì)接，將來(lái)是否要寫進(jìn)駕照新規(guī)？
實(shí)際上，有學(xué)者就提出，明確界定“闖黃燈”性質(zhì)，是一個(gè)“只可意會(huì)，不可言傳”的法律灰色地帶。在這樣的情形下，公安部門更要多聽民意，以尋求共識(shí)最大化，不能因初衷良好而草率行事。（徐明軒 法律工作者）
相關(guān)新聞
更多>>
