向快遞企業(yè)收“份子錢”
據(jù)報(bào)道，以資助中西部和農(nóng)村地區(qū)郵政服務(wù)為由，國(guó)家郵政局和財(cái)政部打算向快遞企業(yè)收“份子錢”，最終可能向快遞消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁每年至少10億元的額外收費(fèi)。據(jù)悉，《郵政普遍服務(wù)基金征收使用管理暫行辦法》(下稱《辦法》)已于近日起草完畢，并開始征求意見。（據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）
根據(jù)《辦法》規(guī)定，在我國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)繳納郵政普遍服務(wù)基金，標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)內(nèi)同城快遞0.1元/件、國(guó)內(nèi)異地0.2元/件、港澳臺(tái)1元/件、國(guó)際2元/件。表面上看，是快遞企業(yè)在繳納這筆錢，但很顯然，快遞企業(yè)會(huì)轉(zhuǎn)嫁給快遞消費(fèi)者，或者轉(zhuǎn)嫁給電商，由電商轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。
之所以向快遞企業(yè)征收這筆“份子錢”，一是郵政普遍服務(wù)發(fā)展的水平和質(zhì)量總體不高，用這筆錢來(lái)提高基本郵政公共服務(wù)；二是《郵政法》第十七條規(guī)定成為收費(fèi)依據(jù)。在我看來(lái)，有關(guān)部門向快遞企業(yè)征收“份子錢”根本沒有道理。
其一，提高基本郵政公共服務(wù)水平，既是政府的責(zé)任，又是國(guó)企的責(zé)任。無(wú)論是快遞企業(yè)還是消費(fèi)者，已經(jīng)通過納稅履行了自己的義務(wù)，補(bǔ)貼了基本郵政公共服務(wù)。再收費(fèi)，就有變相重復(fù)征稅之嫌。企業(yè)和消費(fèi)者總體稅負(fù)偏重，不宜再增加負(fù)擔(dān)。征收這筆費(fèi)用也不符合經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和財(cái)稅改革方向。
其二，雖然《郵政法》規(guī)定可以設(shè)立郵政普遍服務(wù)基金，但并沒有規(guī)定這個(gè)基金的性質(zhì)。據(jù)我所知，合法的基金有多種，有的基金是通過公共財(cái)政預(yù)算安排資金設(shè)立的，有的基金是公民、法人和其他組織自愿捐贈(zèng)、贊助設(shè)立的……既然沒有明確郵政普遍服務(wù)基金的性質(zhì)，就不能隨便向快遞企業(yè)強(qiáng)制征收。
其三，如果說這個(gè)基金屬于政府性基金，顯然不能補(bǔ)貼國(guó)企。因?yàn)榛距]政公共服務(wù)水平不高，有多種原因，既有可能是國(guó)企管理體制不合理，也有可能是財(cái)政補(bǔ)貼不足造成的。如果不能找準(zhǔn)病因?qū)ΠY下藥，就不能從根本上解決問題。
依我之見，如果確實(shí)需要設(shè)立郵政普遍服務(wù)基金，該基金不能向企業(yè)強(qiáng)制征收，而應(yīng)該通過公共財(cái)政預(yù)算安排資金來(lái)設(shè)立，由人大來(lái)監(jiān)督。因?yàn)?，?cái)政資金的任務(wù)就是支持包括基本郵政在內(nèi)的公共服務(wù)發(fā)展的。
另外，也可以鼓勵(lì)公民、法人和其他組織自愿捐贈(zèng)、贊助郵政普遍服務(wù)基金。也就是說，可以把基本郵政公共服務(wù)納入公益事業(yè)范疇，通過稅收優(yōu)惠等措施鼓勵(lì)公民、企業(yè)向該基金捐款，同樣可以達(dá)到提高基本郵政公共服務(wù)的目的，沒有必要必須向快遞企業(yè)強(qiáng)制收費(fèi)。
更重要的是，要反思郵政普遍服務(wù)發(fā)展的水平和質(zhì)量總體不高的真正原因。是國(guó)企體制、機(jī)制有問題，還是財(cái)政補(bǔ)貼不足，或是國(guó)企不愿意承擔(dān)基本郵政公共服務(wù)而想把這個(gè)“包袱”甩給社會(huì)？只有清楚病因才能對(duì)癥下藥。在不清楚病因或者不公布病因的情況下就向企業(yè)強(qiáng)制征收這筆費(fèi)用，讓人難以接受。（馮海寧 文 朱慧卿 圖）
相關(guān)新聞
更多>>
