連日來，“農(nóng)民工橋下之死”引發(fā)社會(huì)關(guān)注。經(jīng)過警方的地毯式排查，他的身份終被確認(rèn)，他是開封杞縣人，名叫劉紅衛(wèi)。而對(duì)劉紅衛(wèi)死亡事件的疑點(diǎn)，鄭州市民政局宣傳處某負(fù)責(zé)人稱，“再說之前的事沒什么意義了，也沒多大意思”。而救助站拒絕記者進(jìn)入，打站長(zhǎng)的電話也無人接聽。（詳見今日《河南商報(bào)》A14~A15版）
有問題不可怕，怕的是不肯直面問題、解決問題。“農(nóng)民工橋下之死”刺痛人心，人們想不通，為何“路有凍死骨”的古詩會(huì)成為今日現(xiàn)實(shí)，也想不通，為什么120和救助站的人都去過，卻未能救其于危難，因此才會(huì)關(guān)注，才會(huì)還原，才會(huì)追問。這不是為了讓一些人拿烏紗帽對(duì)此負(fù)責(zé)，而是想以此堵上救助制度的漏洞，避免悲劇再次發(fā)生。
可民政局工作人員竟稱，“再說之前的事沒什么意義了”。這一回應(yīng)，讓人看不到對(duì)生命的溫情，也看不到對(duì)真相的敬畏，只讓人感到寒意和冰冷。劉紅衛(wèi)離世僅有5天，很多疑點(diǎn)還沒搞清楚，很多制度漏洞還沒補(bǔ)上，這一頁就要翻過去嗎？這不僅對(duì)不起死去的劉紅衛(wèi)，對(duì)不起仍在瑟瑟寒風(fēng)中等活的農(nóng)民工，也對(duì)不起自身職責(zé)和熱心民眾。
據(jù)了解，律師常伯陽和姬來松已向鄭州市民政局和衛(wèi)生局提出信息公開申請(qǐng)，包括救助站工作人員是否去過現(xiàn)場(chǎng)、為何沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)需要幫助的該農(nóng)民，救助站每年用多少救助資金、所占救助站財(cái)政總額比例是多少等。不止兩名律師關(guān)心，普通民眾也很看重。只有對(duì)此公開回應(yīng)，才有助于還原事件真相和制度真相，從而亡羊補(bǔ)牢，負(fù)起擔(dān)當(dāng)。
有看場(chǎng)保安提到一個(gè)細(xì)節(jié)，“我曾跟救助站聯(lián)系過，但他們告訴我，他們?nèi)耸植粔?，讓我?lián)系110?！蔽蚁雴柮裾郑@是否屬實(shí)？在貴州畢節(jié)5名兒童悶死垃圾箱事件后，河南省民政廳曾出臺(tái)文件要求救助站“首接負(fù)責(zé)”，鄭州市民政局和救助站做到了嗎？當(dāng)時(shí)真的“人手不夠”嗎？而“人手不夠”又是為何？等等。這些問號(hào)需要一一拉直。
雖然事發(fā)后鄭州市民政局就出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)流浪乞討人員冬季救助工作的緊急通知》，但這只是對(duì)事態(tài)的應(yīng)急性反應(yīng)，而非對(duì)事件的針對(duì)性回應(yīng)，且未見常態(tài)化的制度改良。我們希望，政府部門重視的結(jié)果是真誠(chéng)回應(yīng)，是及時(shí)行動(dòng)，而非沉默是金，拒不見客，連救助站站長(zhǎng)都難以聯(lián)系，不見其蹤。
“農(nóng)民工橋下之死”讓人痛心，而責(zé)任部門的冷漠更讓人痛心——不知在他們眼里，什么才“有意義”、“有意思”。希望民政部門能用行動(dòng)給弱勢(shì)群體送去幾分溫暖，而不是用自己的態(tài)度為這個(gè)冬天更添一分寒冷。（市民 韓青）
相關(guān)新聞
更多>>
