據(jù)新華社報(bào)道，為了促進(jìn)師德師風(fēng)建設(shè)，浙江省在聽(tīng)取民意后決定在中小學(xué)、幼兒園建立學(xué)生、家長(zhǎng)、社會(huì)三位一體的師德評(píng)價(jià)體系。教師是否認(rèn)真教學(xué)、體罰或歧視學(xué)生、是否進(jìn)行有償家教或補(bǔ)課等師德情況，都將歸入其本人檔案，不合格者“一票否決”。
如此全方位地建立師德評(píng)價(jià)體系，恐怕浙江的步子是走在比較前面的，從該省教育廳日前正式下發(fā)《關(guān)于建立中小學(xué)和幼兒園教師師德師風(fēng)檢查制度的通知》可以看到，該省將在每學(xué)期第二個(gè)月對(duì)中小學(xué)和幼兒園進(jìn)行師德師風(fēng)專(zhuān)項(xiàng)檢查。同時(shí)，師德師風(fēng)表現(xiàn)將作為教師資格認(rèn)定、業(yè)績(jī)考核、職稱(chēng)評(píng)審、崗位聘用、評(píng)優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)的首要內(nèi)容進(jìn)入檔案。由此可見(jiàn)，這會(huì)使當(dāng)?shù)氐膸煹聨燂L(fēng)建設(shè)形成一種常態(tài)化的機(jī)制，只要能落到實(shí)處，相信會(huì)對(duì)提升教師隊(duì)伍的整體素質(zhì)有所裨益。
出臺(tái)相關(guān)的檢查措施，很大程度上與不久前發(fā)生的溫嶺幼兒園虐童事件有關(guān)，這已得到浙江省教育廳有關(guān)人士的承認(rèn)。社會(huì)輿論形成的壓力，固然是形成這些措施的直接原因，而師德師風(fēng)建設(shè)中目前存在的一些問(wèn)題，卻已是當(dāng)前全社會(huì)不容回避的問(wèn)題。在溫嶺幼兒園虐童事件之前，各地類(lèi)似情況亦多有見(jiàn)諸報(bào)端，往往在引發(fā)議論之后歸于沉寂，改觀不多。社會(huì)上對(duì)教師隊(duì)伍存在的一些看法，往往集中于兩個(gè)方面：一是教學(xué)目的功利化，比如有償家教、利用教輔賺取外快、收受學(xué)生家長(zhǎng)禮品等等，在一定程度上形成了潛規(guī)則，這無(wú)疑與教書(shū)育人的目標(biāo)背道而馳，這樣的教師以身示范，難免會(huì)令學(xué)生產(chǎn)生價(jià)值觀的偏移；二是教育手段單一化，往往以體罰學(xué)生或變相體罰等形式為主，雖然這些教師可能出于 “恨鐵不成鋼”的原因而對(duì)學(xué)生采取語(yǔ)言或身體上的侵犯行為，但這畢竟會(huì)對(duì)孩子們的人格塑造形成不利影響。
教師這一職業(yè)與其他行業(yè)相比，具有自身的特殊性，一直以來(lái)被賦予崇高的道德使命，從所謂“靈魂工程師”的稱(chēng)呼便可見(jiàn)一斑。因此，人們往往對(duì)教師這一行業(yè)充滿(mǎn)積極期待，希望其從業(yè)者本身?yè)碛懈哂谏鐣?huì)普遍道德水平的素質(zhì)，能放心地將自己的孩子托付給教師。盡管社會(huì)在不斷發(fā)展變化之中，但這種美好愿望至今仍然存在。事實(shí)上，教師行業(yè)也在隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷自省，多年來(lái)我國(guó)教育界一直強(qiáng)調(diào)師德師風(fēng)建設(shè)，努力抵御種種世俗功利思想的滲透，試圖不辜負(fù)全社會(huì)對(duì)“教師”二字所抱有的期望。但需要看到的是，在現(xiàn)代社會(huì)，教師首先是一份職業(yè)，從業(yè)者在完成教書(shū)育人這一目標(biāo)的同時(shí)，也會(huì)追求自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)又常常因人而異——有的人看重“桃李滿(mǎn)天下”，有的人要成為行業(yè)翹楚，有的人則僅僅將其視作謀生之道。因此，在教師隊(duì)伍中進(jìn)行師德師風(fēng)建設(shè)，勢(shì)必需要首先正視這些迥然相異的從業(yè)理念。
可以肯定的是，將師德師風(fēng)建設(shè)形成一個(gè)完備體系，并納入職業(yè)考核的范疇之中，是提升教師職業(yè)內(nèi)涵的一種必然要求，有利于形成職業(yè)規(guī)范的標(biāo)桿，從而起到提升教育質(zhì)量的作用。這里面，有些內(nèi)容可以實(shí)現(xiàn)量化考核并聽(tīng)取學(xué)生、家長(zhǎng)以及社會(huì)的意見(jiàn)，比如是否收受禮品、有沒(méi)有推銷(xiāo)額外教輔等等，而有些內(nèi)容卻較難確立明晰的標(biāo)準(zhǔn)與判斷依據(jù)。比如“是否認(rèn)真教學(xué)”，這可能更關(guān)乎教師的個(gè)人風(fēng)格與授課思路，很難用具體標(biāo)尺來(lái)衡量，若僅以學(xué)生成績(jī)來(lái)看，那么填鴨式的教學(xué)也能收到效果，但肯定談不上是“認(rèn)真教學(xué)”；若教師上課生動(dòng)有趣，天馬行空，肯定會(huì)受學(xué)生歡迎，可一旦脫離教學(xué)目標(biāo)，想必又會(huì)在考試中落了下風(fēng)。同樣，還有對(duì)于體罰這一老話題，有些行為往往處于兩可之間，產(chǎn)生分歧在所難免，就拿批評(píng)學(xué)生來(lái)說(shuō)，話講到什么程度才能既收到教育效果又不讓學(xué)生自尊受傷，恐怕也是要視教育內(nèi)容與教育對(duì)象而區(qū)別對(duì)待的。
在評(píng)議教師職業(yè)時(shí)，專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)與道德標(biāo)準(zhǔn)往往交織在一起，若將兩者混為一談，很可能會(huì)令從業(yè)者無(wú)所適從，在教育學(xué)生時(shí)難以拿捏分寸，這顯然不利于實(shí)現(xiàn)教育的本來(lái)目的。因此，要讓“師德”這一票起作用，還是有必要從其職業(yè)特征出發(fā)，厘清專(zhuān)業(yè)要求與道德標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，明確教師的“權(quán)利邊界”。 （郁瀟亮）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
