最近，“屌絲”、“元芳”也登上了《人民日報(bào)》，引發(fā)熱議。有論者認(rèn)為，官方話語系統(tǒng)接納網(wǎng)絡(luò)熱詞，放下了身段，會讓網(wǎng)民感到親切，能夠引發(fā)共鳴和強(qiáng)化說服力。有出版界人士認(rèn)為，“沒人規(guī)定黨報(bào)可以用什么語言，不可以用什么語言”，上述使用很正常。《人民日報(bào)》總編室一位負(fù)責(zé)人稱，沒有注意到“屌絲”、“元芳”在哪個(gè)版面，是誰寫的，都屬于很正常的報(bào)道，他們沒有特別關(guān)注。（11月11日《中國青年報(bào)》）
任何語言系統(tǒng)都具有開放性，會不斷出現(xiàn)新詞，也會賦予舊詞、舊有表達(dá)句式以新意，這確屬正常。而要改善表達(dá)效果，選擇受眾樂于接納的語言形式、表達(dá)方式就顯得很必要，這也就是常說的“到什么山上唱什么歌”。
問題在于，在表達(dá)時(shí)，嵌入用網(wǎng)民耳熟能詳?shù)臒嵩~、套用某些句式，只能起到讓人眼前一亮的作用；表達(dá)要讓人信服，要取得好的表達(dá)效果，最重要的還是內(nèi)容，否則就會失于輕浮。網(wǎng)民調(diào)侃時(shí)自稱“屌絲”，發(fā)問動輒提及“元芳”，但這兩個(gè)詞也只是他（她）們?yōu)榱嗽鰪?qiáng)某種諷刺、自嘲與不滿效果的工具，他（她）們的話里還有更多的干貨，沒有人會因?yàn)槭褂脙蓚€(gè)詞而被他人認(rèn)同。
有意思的是，盡管“‘屌絲’、‘元芳’登上了《人民日報(bào)》”的消息引發(fā)了很大反響，但該報(bào)相關(guān)的兩篇評論文章《激發(fā)中國前行的最大力量》（11月3日）、《“回應(yīng)”互動中筑牢信任的基石》（11月5日）卻并未獲得同等的關(guān)注。這是為什么呢？
具體來看這兩篇評論文章，前一篇說的是社會轉(zhuǎn)型期對社會管理帶來的更大、更復(fù)雜挑戰(zhàn)；后一篇則呼喚改善黨政機(jī)關(guān)對民意訴求的回應(yīng)主動性和效率。如果將“屌絲”、“元芳”分別從兩文中抽出，并不影響原文表達(dá)；換言之，可以認(rèn)為，“屌絲”、“元芳”是故意被嵌入到文章中來招徠注意的。
而這兩篇文章的觀點(diǎn)也很值得商榷。《激發(fā)中國前行的最大力量》雖然強(qiáng)調(diào)要重視并尊重民意訴求，卻將民意訴求視為麻煩、問題的一種來源，回避“百姓、社會、市場、政府的關(guān)系進(jìn)入‘敏感期’”的深層次原因。該文盡管也談到了“人，是發(fā)展的全部意義所在”，但出發(fā)點(diǎn)仍是“如何為民做主”。另一篇《“回應(yīng)”互動中筑牢信任的基石》的撰寫者顯然忽略了政務(wù)信息主動公開是黨的政策、國家法律的要求，而只談在出現(xiàn)問題時(shí)如何去改進(jìn)回應(yīng)效率，顯然是在舍本逐末。換言之，許多經(jīng)濟(jì)和社會管理問題的出現(xiàn)，跟回應(yīng)做得好不好根本無關(guān)，而是一些地方和部門沒有依照政策法律先行公開信息，造成了民眾不信任的對話格局，這種情況下不管回應(yīng)做得多么漂亮，也無法從根本上再扭轉(zhuǎn)事態(tài)。
簡言之，因?yàn)檫@兩篇文章引入了“屌絲”、“元芳”兩個(gè)詞，就認(rèn)為能夠“能夠引發(fā)共鳴和強(qiáng)化說服力”，這樣的理解是牽強(qiáng)的。（鄭渝川）
相關(guān)新聞
更多>>
