受罰時(shí)“享受”便民措施，要對(duì)行政處罰提出質(zhì)疑卻不便民，難免引發(fā)執(zhí)法公正的質(zhì)疑。只有交通違章異地處罰易、申訴也易，才更符合便民的本義。
剛剛體驗(yàn)了高速免費(fèi)待遇的北京自駕游客們，有不少人接到駕車外出旅游時(shí)的違章罰單，令司機(jī)們郁悶的是，在北京只收到罰單，卻沒有照片確認(rèn)。如果不服處罰，卻不能在本市提起行政復(fù)議或訴訟，必須到違章地去尋求救濟(jì)。
今年年初全國(guó)交通違法信息開始聯(lián)網(wǎng)，解決了以往異地不接受處罰的難題，可謂便民。但如今難題又出現(xiàn)了，這樣的便民執(zhí)法在便利民眾繳納罰款的同時(shí)，也應(yīng)便利民眾提出申訴才行。要想實(shí)現(xiàn)異地處罰與申訴相統(tǒng)一，還存在什么障礙？
首先，目前只能異地接受處罰，而不能在本地申訴的做法不符合《行政復(fù)議法實(shí)施條例》和《行政訴訟法》的規(guī)定。
異地接受處罰實(shí)際上已經(jīng)對(duì)《行政處罰法》確立的“違法行為由違法行為發(fā)生地行政機(jī)關(guān)管轄”的原則進(jìn)行了變通，這種變通便于群眾接受處罰，具有其合理性。但是，《行政復(fù)議法實(shí)施條例》規(guī)定“公民、法人或其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服提起復(fù)議的，作出該具體行政行為的行政機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人”。《行政訴訟法》也明確了作出具體行政行為的機(jī)關(guān)是被告。
也就是說(shuō)，根據(jù)這些規(guī)定，既然是北京警方開出異地違章的罰單，那么司機(jī)不服處罰自然可向北京警方提出行政復(fù)議申請(qǐng)，或是在提起行政訴訟的時(shí)候可將其作為被告。
如果去違章地申訴，因?yàn)楫惖鼐經(jīng)]有開出罰單，所以找不到可以管轄的復(fù)議機(jī)關(guān)或人民法院，司機(jī)們的救濟(jì)權(quán)利就成了一紙空文。
異地違章全國(guó)聯(lián)網(wǎng)處罰，有利于規(guī)范交通秩序，同時(shí)也便于民眾隨時(shí)隨地接受處罰，及時(shí)消除違章記錄。而現(xiàn)在這種做法，受罰時(shí)“享受”便民措施，要對(duì)行政處罰提出質(zhì)疑卻不便民，難免引發(fā)執(zhí)法公正的質(zhì)疑。
其實(shí)，實(shí)現(xiàn)異地受罰和異地救濟(jì)并不存在無(wú)法克服的障礙。如北京市各區(qū)縣的交通違章早已在本市范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)異地受罰、異地救濟(jì)。從今年國(guó)慶長(zhǎng)假的違章情況看，外地違章問(wèn)題中，超速問(wèn)題最為嚴(yán)重，而超速問(wèn)題都是通過(guò)電子測(cè)速發(fā)現(xiàn)的，這類電子監(jiān)控儀器取證都是標(biāo)準(zhǔn)化的。既然異地違章已經(jīng)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，那么異地證據(jù)的取得或許并不難。
司機(jī)能不能申訴異地罰單，需要本地行政機(jī)關(guān)有決心和態(tài)度承擔(dān)異地的行政執(zhí)法責(zé)任，并勇于應(yīng)對(duì)復(fù)議和訴訟的審查。其實(shí)，對(duì)各地來(lái)說(shuō)，這只是互相承擔(dān)彼此的責(zé)任，卻能免去司機(jī)來(lái)回奔波。
只有交通違章異地處罰易、申訴也易，才更符合便民的本義。希望各地交管部門轉(zhuǎn)變觀念，暢通司機(jī)們的申訴救濟(jì)渠道，將便民措施落到實(shí)處。（行者 法律工作者）
相關(guān)新聞
更多>>
