來(lái)自河南的農(nóng)民工魏雙恒的8歲兒子航航在鄭州市某小學(xué)的入學(xué)測(cè)試中，因?yàn)閷?duì)老師提出的三個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題，回答得支支吾吾，老師則建議航航去測(cè)試智商，并以此作為門(mén)檻拒絕航航入學(xué)。(9月6日《工人日?qǐng)?bào)》)
由“農(nóng)民工子女入學(xué)被要求測(cè)智商”所引發(fā)的爭(zhēng)議，盡管最終以“放行上學(xué)”這樣一個(gè)看似圓滿(mǎn)的結(jié)局結(jié)束，但留給我們的思考遠(yuǎn)非歧視學(xué)生那樣簡(jiǎn)單。除了要對(duì)學(xué)校的荒謬行為作出痛陳之外，更應(yīng)追問(wèn)盤(pán)旋于歧視背后的教育資源的分配問(wèn)題。
“測(cè)智商”看似是“荒唐之舉”，實(shí)則卻揭露出當(dāng)前教育“資源不足、僧多粥少”的現(xiàn)實(shí)困境?！白》坎坏?0平方米別進(jìn)公辦幼兒園”、“外來(lái)務(wù)工人員子女入學(xué)要求八證齊全”等規(guī)定，早已向我們表明，此前一些地方的入學(xué)門(mén)檻，無(wú)不和當(dāng)前教育資源分配不均有莫大的關(guān)系。
遺憾的是，在應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題時(shí)，一些學(xué)校卻在短時(shí)期內(nèi)無(wú)法改變現(xiàn)狀的情況下，采取“測(cè)智商、限門(mén)檻”等手段，期望以此改變分配不均的問(wèn)題。
僅僅把問(wèn)題的根源歸咎于這是由于農(nóng)民工子女跟城市子女搶奪教育資源，未免太過(guò)輕率。事實(shí)上，當(dāng)這些“變相測(cè)試”成為招收門(mén)檻的招數(shù)時(shí)，那么初衷本好的義務(wù)教育自然也就成了各校“挑肥揀瘦”的正當(dāng)理由。從這個(gè)角度來(lái)講，只有跳出對(duì)歧視問(wèn)題的表象批判，認(rèn)清事物的根源所在，才能客觀上促進(jìn)外在因素的改觀。
筆者認(rèn)為，除了加大地方政府對(duì)于教育資源的投入，實(shí)現(xiàn)各校教學(xué)設(shè)施共享、優(yōu)秀師資共享和優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源共享之外，同時(shí)也應(yīng)該建立一套完善公開(kāi)的入學(xué)機(jī)制，才能最終避免一些學(xué)校因變相錄取、門(mén)檻限制所產(chǎn)生的一些不公現(xiàn)象。（謝賢奎）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
