修改后的《民事訴訟法》對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，有關(guān)組織可向人民法院提起訴訟，這是民訴法修正的一大亮點(diǎn)，它意味著社會組織發(fā)起公益訴訟師出有名，有法可依，但是確定的訴訟主體——“有關(guān)組織”的說法過于含糊，不好操作。
十一屆全國人大常委會第二十八次會議8月31日表決通過了修改后的民事訴訟法，增加了關(guān)于“公益訴訟”的規(guī)定：對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。有關(guān)專家認(rèn)為，這一條款的確立使我國公益訴訟制度邁出跨越性一步。（詳見今日本報(bào)A02版）
近年來，公益訴訟漸為人知，比如郝勁松狀告鐵道部拒開發(fā)票案，李剛狀告全國牙防組虛假認(rèn)證案，前不久北京“自然之友”等公益組織就云南曲靖鉻渣污染提起公益訴訟等。公益訴訟維護(hù)的不是某一個(gè)特定人的利益，而是維護(hù)公共利益，與每個(gè)公民都息息相關(guān)，特別是當(dāng)下，有的地方公權(quán)力失控，視公民權(quán)益如無物；一些壟斷企業(yè)傲慢侵犯公民權(quán)益而不自省，公益訴訟應(yīng)該得到更大范圍的實(shí)踐。
遺憾的是，公益訴訟雖然在一些地方有了司法實(shí)踐，但步履艱難，踉蹌前行，常常遭遇立案難、取證難，更不要說勝訴了。究其原因，公益訴訟缺乏立法支持。具體而言，修改前的民訴法并沒有賦予公民或社會組織公益訴訟的權(quán)利，由于社會組織不具備原告的資格，因此公益訴訟行進(jìn)緩慢，敗多勝少，甚至連立案都難以實(shí)現(xiàn)。
如今，對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。這是民訴法修正的一大亮點(diǎn)，它意味著社會組織發(fā)起公益訴訟師出有名，有法可依，這必將激勵(lì)更多的公民和社會組織參與、發(fā)起公益訴訟，不僅有理由維護(hù)公共利益，改善我們生存的環(huán)境，還將推動公權(quán)力依法行政、相關(guān)企業(yè)遵紀(jì)守法。
不過，需要提及的是，盡管公益訴訟已被納入修改后的《民事訴訟法》，也確定了訴訟主體——有關(guān)組織，但“有關(guān)組織”的說法過于含糊。權(quán)威統(tǒng)計(jì)顯示，目前在民政部門登記的社會組織有462000多個(gè)，其中25萬左右的名稱叫“社會團(tuán)體”，約20萬是“民辦非企業(yè)單位”，還有2000多個(gè)是基金會。這46萬多家社會組織，不可能都具有發(fā)起公益訴訟的資格。正如全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明認(rèn)為：“哪些組織能夠適宜提起公益訴訟，我認(rèn)為有關(guān)部門可以事先商量一個(gè)辦法，劃個(gè)杠杠?！眲澑苡斜匾情T檻不宜過高，否則僅有少數(shù)的社會組織有資格提起公益訴訟，或?qū)⒂绊懝嬖V訟的健康發(fā)展。
一方面固然應(yīng)明確公益訴訟的具體主體，另一方面也應(yīng)該強(qiáng)化監(jiān)督措施，以遏制相關(guān)法院故意不立案，或給立案人為制造障礙。
此外，公益訴訟的一大難題是取證難，如何破解亦需關(guān)注。比如，公益環(huán)保組織“自然之友”在調(diào)查云南曲靖鉻渣污染時(shí)就頗費(fèi)周折，據(jù)報(bào)道，該組織志愿者決定實(shí)地走訪鉻渣堆放地，但遭遇企業(yè)保安的攔截，還搶走了調(diào)查人員的相機(jī)和錄音筆。最終，經(jīng)過警方的協(xié)調(diào)，志愿者們拿回相機(jī)和錄音筆后，發(fā)現(xiàn)照片和錄音都已被刪除。如果無法取得核心證據(jù)或有效的佐證，即便法院立案了，但難以勝訴。
當(dāng)然，更應(yīng)該看到，發(fā)展的中國需要更多的社會組織和公民挺身而出捍衛(wèi)公共利益，飛速向前的時(shí)代也必能催發(fā)更多的人葆有權(quán)利意識，關(guān)心我們的生存狀態(tài)。公益訴訟不會一帆風(fēng)順，但只要公民精神不老，建設(shè)美好家園的腳步不停止，公權(quán)力就會變得節(jié)制，一些傷害公共利益的行為就會有所畏懼。（秦淮川）
相關(guān)新聞
更多>>
