改革勞教制度更應(yīng)當(dāng)算積極的政治影響、社會(huì)影響的“大賬”，而不應(yīng)僅看部門利益等“小賬”。期待將來在試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，啟動(dòng)立法改革，通過立法對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)進(jìn)行司法化、法治化改造。
據(jù)中國之聲記者從權(quán)威部門獲悉，在甘肅、山東、江蘇、河南的四個(gè)城市正在進(jìn)行勞教制度的改革試點(diǎn)，試點(diǎn)工作由違法行為矯治委員會(huì)負(fù)責(zé)，此項(xiàng)試點(diǎn)是根據(jù)最高人民法院等十部委關(guān)于印發(fā)《違法行為教育矯治委員會(huì)試點(diǎn)工作方案》的通知進(jìn)行的。
輿論千呼萬喚的勞教制度改革，終于邁出了一步，這是一個(gè)可喜的開始。近期的“唐慧事件”，使改革勞教制度成為輿論普遍的呼吁。有關(guān)部門此刻釋放的改革信號(hào)，無疑是對(duì)民眾呼聲的積極回應(yīng)，符合建設(shè)法治社會(huì)的方向。
應(yīng)該說，經(jīng)過多年的討論，勞教制度改革的條件已經(jīng)成熟，缺的就是決心和行動(dòng)。如今的改革試點(diǎn)，讓公眾看到了希望。
目前尚不清楚這四個(gè)城市改革試點(diǎn)的具體內(nèi)容和實(shí)際效果，從媒體公布的南京市違法行為教育矯治委員會(huì)試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組的構(gòu)成看，與以前的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)十分類似，具體辦事機(jī)構(gòu)和地點(diǎn)仍設(shè)在公安機(jī)關(guān)。這與剝奪公民人身自由的處分措施，必須“由一個(gè)依法設(shè)立的合格的、獨(dú)立的和無偏倚的法庭來裁判”相去甚遠(yuǎn)。這也讓人有些擔(dān)心，勞教制度改革的“第一步”，會(huì)邁出怎樣的步子？
多年來，對(duì)于勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存與廢及其改革路徑，人們進(jìn)行了深入討論。近年來，對(duì)于“以違法行為矯治取代勞動(dòng)教養(yǎng)，將勞動(dòng)教養(yǎng)改造納入法治化軌道”，各界基本達(dá)成共識(shí)。但遺憾的是，由于部門利益等原因，《違法行為矯治法》歷經(jīng)7年討論，迄今尚未成型。
而勞教制度面臨的問題，首先就是合法性問題。目前，其法律依據(jù)仍為1957年經(jīng)全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)的國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的決定》。但在我國《立法法》、《行政處罰法》、《行政強(qiáng)制法》頒布后，勞動(dòng)教養(yǎng)已遭遇不合法的質(zhì)疑。因此，當(dāng)務(wù)之急是盡快制定《違法行為矯治法》，以違法行為矯治取代勞教，將勞動(dòng)教養(yǎng)納入法治化軌道。
以違法行為矯治取代勞教，并不僅僅是名稱的改變。比之勞動(dòng)教養(yǎng)，其適用對(duì)象應(yīng)大大縮小，主要適用于違反治安管理、屢教不改，或犯罪情節(jié)輕微可以免予刑事處分、但又具有較大人身危險(xiǎn)性的人員等。其適用期限亦應(yīng)縮短為最長不超過一年半，執(zhí)行方式上應(yīng)實(shí)行開放或者半開放。更重要的是，在適用程序上必須進(jìn)行司法化、訴訟化改造，由人民法院依司法程序進(jìn)行審查決定，并保障被矯治人享有充分的辯護(hù)權(quán)，增加相應(yīng)救濟(jì)程序等。
其實(shí)，回顧歷史，立足當(dāng)下，勞教制度的存廢，絕非簡單的法律問題，改革勞教制度更應(yīng)當(dāng)算積極的政治影響、社會(huì)影響的“大賬”，而不應(yīng)僅看部門利益等“小賬”。如今，勞教制度改革已經(jīng)破冰，在4地已經(jīng)開始試點(diǎn)，全面的改革或許已經(jīng)不遠(yuǎn)。
也期待，將來在試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，啟動(dòng)立法改革，通過立法對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)進(jìn)行司法化、法治化改造。唯有如此，才能脫胎換骨，適應(yīng)國際人權(quán)公約及我國法治發(fā)展的要求。（新京報(bào)社論）
相關(guān)新聞
更多>>
