國務院深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革領(lǐng)導小組第十一次全體會議近日審議了《關(guān)于開展城鄉(xiāng)居民大病保險的指導意見》，提出“建立大病保障制度，要把基本醫(yī)保與商業(yè)保險結(jié)合起來，相互銜接、功能互補”。業(yè)界人士從中解讀到的信息是，此前已經(jīng)在部分地區(qū)試點的“利用基本醫(yī)?；鹳徺I商業(yè)保險，作為大病補充保險”的模式有可能在全國范圍內(nèi)推開。
上個月，衛(wèi)生部部長陳竺關(guān)于“目前基本醫(yī)保已覆蓋了96%的人群”、“中國已成全民醫(yī)保國家”的表態(tài)引發(fā)了輿論熱議。媒體在為這一成果振奮的同時，也鄭重指出了基本醫(yī)保高覆蓋率下的另一個事實：由于大病保障制度尚未建立，民眾因病致貧、因病返貧的風險仍然很大，中國醫(yī)保的保障水平猶待提高。
正如李克強副總理在國務院深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革領(lǐng)導小組第十一次全體會議上所說，“大病保障是衡量一個國家醫(yī)療保障水平的重要標準”。中國的大病保障制度一日不建立一日不完善，基本醫(yī)保普遍覆蓋帶給民眾的幸福感就相當脆弱。
《關(guān)于開展城鄉(xiāng)居民大病保險的指導意見》，這份正在中央多個部門間進行會簽的文件，有無可能為今后大幅減輕大病患者醫(yī)療負擔而扮演重要角色？
答案應該是樂觀的。“建立大病保障制度，要把基本醫(yī)保與商業(yè)保險結(jié)合起來，相互銜接、功能互補”，“指導意見”中提出的這一舉措早已為其他國家所施行，并形成了完善的經(jīng)驗。雖然由于國情不同，世界各國在包括醫(yī)保在內(nèi)的社會保障體系改革中的方法存在差異，但注重發(fā)展市場機制，積極引導商業(yè)保險參與多支柱社會保障體系建設卻是大勢所趨。市場機制成熟、商業(yè)保險發(fā)達的國家，社會保障的效率更高，政府則可以投入更多的精力和財力去解決其他問題。而以中國而論，人口眾多，尤其是農(nóng)村人口和弱勢群體數(shù)量巨大的國情必然決定政府無法大包大攬，基本線以上的保障寄望于商業(yè)保險，可能是唯一正確的手段。
更重要的是，依托市場機制建立大病保障制度，當下已有不少成功的試點。廣東的“湛江模式”、“番禺模式”，江蘇的“江陰模式”、“太倉模式”，都為解決因病致貧探索出了新路。具體細節(jié)或有不同，如“番禺模式”是托管模式，轄區(qū)內(nèi)的三大基本醫(yī)保基金由商業(yè)保險機構(gòu)托管，管理費由財政買單，“湛江模式”則為補充模式，當?shù)卣跈?quán)商業(yè)保險機構(gòu)提取三大基本醫(yī)保個人繳費部分的15%作為大病補充醫(yī)療保險，以此提高醫(yī)保報銷水平。但從效果上看，在不額外增加政府投入和參保人負擔的前提下，市場化的選擇均達成了政府、參保人、保險公司多方共贏的格局，據(jù)媒體報道，太倉大病患者的報銷比例幾乎都在80%以上，這樣的保障力度前所未有。而由于保險公司的進入，醫(yī)療機構(gòu)過度醫(yī)療的頑疾也有所改觀。
多方獲益的良好舉措?yún)s一度面臨隱憂，其中要害在于，社保基金按規(guī)定必須封閉專用，當一個地方政府決定拿出部分基金購買商業(yè)保險時，合法性和安全性都不能不令人質(zhì)疑?！蛾P(guān)于開展城鄉(xiāng)居民大病保險的指導意見》的出臺能否一舉掃清障礙，為商業(yè)保險進入醫(yī)保領(lǐng)域提供制度支持，值得關(guān)注和期待。
一旦從國家層面上明確了基本醫(yī)?；鹂梢再徺I補充醫(yī)療保險，如何提高基金使用效率和參保人群保障水平，當為接下來最優(yōu)先考慮的事項。而要實現(xiàn)這樣的目標，從政府招標開始，到保險公司履行賠付為止，這樣的全過程中就應該減少權(quán)力的作用、真正使市場配置資源。雖然目前試點地區(qū)的商業(yè)保險機構(gòu)都只能做到保本微利，但鑒于大病醫(yī)保商辦必然會給保險機構(gòu)增加信譽和帶來不可估量的客戶資源，在可預見的將來，這一業(yè)務定會成為各商業(yè)保險機構(gòu)激烈爭奪的領(lǐng)域。在這樣的格局下，尤其需要杜絕權(quán)力尋租，以確保優(yōu)質(zhì)保險機構(gòu)的進入，否則市場上將出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣，醫(yī)保基本的安全就可能遭遇風險。
?。戏蕉际袌笊缯摚?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
