今年上半年，由國家發(fā)改委組織的國家城鎮(zhèn)化專題調(diào)研組完成了對浙江、廣東、江西和貴州等8個有代表性省份的調(diào)研。調(diào)研課題涉及農(nóng)民工融入城市化的成本、城市綜合交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、工業(yè)化與城鎮(zhèn)化互動，以及戶籍制度改革等。其中，在調(diào)研戶籍制度時，調(diào)研組發(fā)現(xiàn)“戶改幾乎遭遇所有市長的反對”。
在國家層面，從不缺乏類似于“積極穩(wěn)妥推進戶籍管理制度改革”的話語。從2001年戶改文件下發(fā)，到2011年國務(wù)院出臺《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進戶籍管理制度改革的通知》，都提出地級市以下市區(qū)全部放開戶籍制度。那么，為什么這一改革幾乎遭到所有市長的反對呢？原因在于，戶籍制度并不僅僅是一種身份間隔，還直接與教育、社保、醫(yī)療等多種福利掛鉤，地方政府如果要放開戶籍，勢必也要擴大城鎮(zhèn)福利覆蓋的范圍，但地方政府目前多數(shù)都面臨著巨大的財政壓力，尤其在房市調(diào)控嚴峻、土地財政收入縮水的情況下，地方上更是壓力巨大，因此，遭遇市長們的反對也是難免的。
但市長的反對僅僅是表象，如果我們追問就會看到，戶籍制度關(guān)乎地方財政，財政收入又關(guān)乎土地財政，土地財政又與現(xiàn)行征地制度有關(guān)，現(xiàn)行征地制度又與整個城鎮(zhèn)化制度有關(guān)，而與戶籍制度有關(guān)的教育、社保、醫(yī)療等更細的領(lǐng)域，更是與各種社會制度千絲萬縷。這是從制度演化的角度看。而從歷史的角度來看，這是在改革發(fā)展中作為強勢方的城市“理性”選擇必然的結(jié)果：城市需要建設(shè)，需要足夠多的廉價勞動力，因此，它需要市場化的勞動力的流動。像任何一個經(jīng)濟主體一樣，如果這一目標(biāo)可以在成本很低的條件下得以實現(xiàn)，它就將毫不猶豫地壓低成本，將勞動力的流動控制在一定的幅度內(nèi)。因此，將農(nóng)民工身份模糊化，既能得到足夠的廉價勞動力，又不需要為此支付勢將減損城市利益群體的福利。由于進城打工者是自愿的，而且還能得到除農(nóng)業(yè)收入之外的額外收益，因此，有人甚至將這樣的經(jīng)濟過程稱作“帕累托改進”。
這就是市長們反對的深層原因，這也是戶籍制度改革之所以推進艱難的原因。我們不能苛責(zé)地方政府的首長，因為這是他們“在其位”不得不做的選擇。我們需要的是更宏觀的政策層面的頂層設(shè)計。戶籍制度改革不是要讓市長們?yōu)殡y，而是要通過各種配套改革，包括征地制度改革、醫(yī)療教育制度改革、社會保障體系等一系列改革，讓市長們有條件、有意愿去推進改革。實際上，即使純粹從經(jīng)濟發(fā)展的角度來看，戶籍制度改革也迫在眉睫。所謂的“帕累托改進”時代早就過去了，城市用戶籍藩籬將農(nóng)民工們阻擋在城市外，但同時也失去了他們的消費，內(nèi)需失去了很大的一塊。同時，城市管理者們發(fā)現(xiàn)，他們在享受農(nóng)民工為他們服務(wù)的紅利時，也承受著社會治安問題頻發(fā)的風(fēng)險。這就是現(xiàn)代社會的倒逼機制，城市不能永遠享受農(nóng)民工群體的服務(wù)和勞動力紅利卻不愿意為他們付出，因為他們將為此付出代價。從長遠來說，終有一天，所有的市長們都愿意并積極推動戶籍制度改革，這才是城市發(fā)展的長遠之道。
在過去幾年，戶籍制度改革總體上有進步，包括上海、深圳、廣州等全國數(shù)十個城市都已經(jīng)出臺戶籍改革的措施。在這些城市，居住證正在逐步取代暫住證，持證者將可享受與當(dāng)?shù)鼐用裣嗤纳绫?、醫(yī)療服務(wù)、教育等公共服務(wù)。在一些城市中，農(nóng)民工也正陸續(xù)被城市所接納，他們迎來了遲到的尊嚴。同時，國家正在加快建立全國統(tǒng)一的社會保障社會化服務(wù)體系，實現(xiàn)社會保障關(guān)系跨地區(qū)轉(zhuǎn)移接續(xù)，建立個人終身社會保障號，并盡快實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)，這些都為現(xiàn)行戶籍制度改革的加速奠定了基礎(chǔ)。推動戶籍制度改革，需要更多這樣的措施。
?。戏饺請笤u論員）
相關(guān)新聞
更多>>
