它可以是一塊普通的香皂，也可以是北京鬧市區(qū)的一套住房；它可以是“留住人才的法寶”，也可以是“赤裸裸的腐敗”……公務(wù)員、國(guó)家 企事業(yè)單位的“隱性福利”，屢次出現(xiàn)在公眾視野，每一次都會(huì)引起廣泛的關(guān)注或質(zhì)疑。位于北京鬧市區(qū)但價(jià)格僅為市場(chǎng)價(jià)1/8的央企福利房，每月倒給500元 話費(fèi)的內(nèi)部手機(jī)號(hào)，每年獲財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)千萬(wàn)元的機(jī)關(guān)幼兒園等，都是“隱性福利”。最近的一個(gè)例子則來(lái)自審計(jì)署的披露——2011年，中科院以項(xiàng)目名義給在編 職工發(fā)放近億元福利。(8月14日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》)
壟斷性國(guó)企的壟斷福利也好，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的機(jī)關(guān)福利也罷，它們都是體制內(nèi)的隱性福利，要么來(lái)自流失的國(guó)有資產(chǎn)，要么來(lái)自財(cái)政資金的 黑洞或者各種名目濫收濫罰的創(chuàng)收。小到一塊香皂，大到一套住房，說(shuō)的不是體制內(nèi)隱性福利的差距，而是這種隱性福利的無(wú)所不包。為什么每年的公務(wù)員考試會(huì)有 成千上萬(wàn)的高學(xué)歷大軍，為什么各地機(jī)關(guān)事業(yè)單位的內(nèi)部腐敗招聘事件層出不窮，為什么“保障房幾乎有一半是福利房”，為什么各種壟斷收費(fèi)年年漲價(jià)卻年年喊虧 損，為什么“為了罰款而罰款”的執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)與釣魚執(zhí)法屢禁不止……所有的一切，都能在體制內(nèi)無(wú)所不包的隱性福利中找到答案。
說(shuō)白了，體制內(nèi)隱性福利就是以福利之名存在的赤裸裸腐敗。只不過(guò)，一般較小的隱性福利不易引起重視，發(fā)房子這種隱性福利中的“極品”，才能讓人一眼看破其腐敗行為的本質(zhì)。有專家說(shuō)，隱性福利總體上來(lái)講肯定是不合適的，但也“不宜簡(jiǎn)單否定”，而應(yīng)通過(guò)認(rèn)真調(diào)查仔細(xì)分析后再做決定。這 是一種典型的鴕鳥思維，在這樣不堅(jiān)定的改革主張下，隱性福利改革最多就是像公車改革那樣，從不明不白的公車私用到明目張膽的公開(kāi)發(fā)錢。要知道，廢止體制內(nèi) 的隱性福利，本身就屬“自己革自己命”的范疇，必須自上而下由立法機(jī)關(guān)以法律的形式來(lái)嚴(yán)格規(guī)范，而不能奢望既得利益者自我完成改革。
眾所周知，由國(guó)家發(fā)改委牽頭制訂的收入分配改革總體方案，傳說(shuō)“即將出臺(tái)”已經(jīng)很多年了，卻始終因?yàn)闋可娴礁鞣N利益的博弈而遲遲未能出臺(tái)。顯然，體制內(nèi)的隱性福利，就是收入分配改革必須重點(diǎn)關(guān)注的“硬骨頭”之一。如果收入分配改革選擇對(duì)體制內(nèi)的隱性福利擱置不管或者輕描淡寫，那么這 樣的收入分配改革就不可能取得實(shí)質(zhì)性的成功。一方面，壟斷國(guó)企應(yīng)該吐出更多利潤(rùn)給全民分紅，而不是任由其轉(zhuǎn)化為內(nèi)部員工高收入高福利；另一方面，政府財(cái)政 必須實(shí)現(xiàn)硬約束，以各種名目拆支、漏支財(cái)政資金或者違法創(chuàng)收形成小金庫(kù)，都應(yīng)該受到嚴(yán)懲，諸如“中科院以項(xiàng)目名義給在編職工發(fā)放近億元福利”這樣的事情， 絕不應(yīng)該以審計(jì)整改了事，而是必須嚴(yán)肅追究貪污腐敗的刑事責(zé)任。
體制內(nèi)福利不除，收入分配改革奢談，這其實(shí)只是一個(gè)常識(shí)。雖然一般企業(yè)給員工多發(fā)福利，只要依法納稅就應(yīng)該受到鼓勵(lì)；但是，壟斷國(guó)企與機(jī)關(guān)事業(yè)單位，絕不是一般的企業(yè)。一方面，它們的資金來(lái)源不是經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，而是財(cái)政資金和國(guó)有資產(chǎn)；另一方面，一般企業(yè)給員工發(fā)福利，受到經(jīng)濟(jì)人理性的 約束，壟斷國(guó)企與機(jī)關(guān)事業(yè)單位，卻沒(méi)有這樣的自身理性，相反，它們信奉的是“公家的錢不拿白不拿”，于是體制內(nèi)的隱性福利動(dòng)輒瘋狂無(wú)比。一言以蔽之，體制 內(nèi)的隱性福利，就是應(yīng)該“簡(jiǎn)單否定”，而不應(yīng)該留有任何“合理解釋”的余地，正如對(duì)待一切腐敗行為都不應(yīng)該有“客觀分析”的說(shuō)法。（盛翔）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
