網(wǎng)友如果只將“人肉搜索”結(jié)果提供給公安機關而不進行擴散，也可以看作是公民在行使監(jiān)督、舉報的權利，但將其信息公布于眾，這實際上是在動用一種“私刑”。
從8月8日起，一組不雅照在網(wǎng)上流傳。網(wǎng)友曾懷疑，該不雅照內(nèi)的兩人為安徽省合肥市廬江縣兩名負責人。前天，合肥市、廬江縣均對此予以否認。從8月11日上午開始，有網(wǎng)友進行“人肉搜索”，據(jù)稱，其中一名男子系安徽某高校團委干部。
網(wǎng)友對不雅照的主人公進行人肉搜索，也許是出于好奇心，越是大家都不知道就越想知道；也可能是出于權利意識的增加，想行使一下監(jiān)督的“權利”，揭發(fā)官員的“艷照門”。然而，人肉搜索也和所有行為一樣都有一定的尺度，這個尺度就是法律的邊界，如果逾越了法律的底線，侵害了被搜索人的人格權，就可能構(gòu)成侵權行為。
正如上述事件中，網(wǎng)友在搜索出不雅照主人身份后，將其照片、姓名、工作單位等個人詳細資料公布于眾，忽視了照片主人也應有的隱私權和人格權。在法律上，并不是只有虛構(gòu)事實才會對他人形成名譽侵權。就算網(wǎng)友所提供信息是真實的，這種做法也將給照片主人帶去生活、工作的種種不便，勢必給其名譽造成極大傷害。
也許有人會提出質(zhì)疑，不雅照主人也進行了違反道德甚至違法的行為，網(wǎng)友進行人肉搜索應該認作是一種監(jiān)督，何錯之有？如果網(wǎng)友只是出于好奇或監(jiān)督進行了人肉搜索，最終選擇將搜索結(jié)果進行保密，那么網(wǎng)友的行為就并不構(gòu)成違法?；蛘呔W(wǎng)友只將結(jié)果提供給公安機關而不進行擴散，這也可以看作是公民在行使監(jiān)督、舉報的權利。
但無論艷照的主人是普通人還是官員，這樣將照片隨意公布，都是侵犯隱私權。即便官員作為公眾人物，隱私界限比普通民眾要小很多，也不應接受這種示眾的“制裁”。在確定艷照不是官員之后，網(wǎng)友再進行“人肉搜索”，更是毫無道理。
事實上，不雅照主人的違法行為本應由有關部門進行追究、懲罰。不雅照的內(nèi)容本是很隱私的，即使公安機關在追究不雅照主人的法律責任時，也將盡可能地盡到保護當事人隱私的義務，盡量不給當事人及其家人帶去不良影響。而網(wǎng)友將其信息公布于眾，這實際上就是在動用一種“私刑”，使照片主人及其無辜的家人在很長一段時間內(nèi)，將飽受社會輿論的指責。我國侵權責任法規(guī)定：網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
此外，一些門戶網(wǎng)站在傳播該事件時，做法也存在很多不當之處。比如有的網(wǎng)站，把這組不雅照制作成的視頻，在重要位置推薦。但在使用照片時，并沒有在人物臉部打上馬賽克，使得人們能夠清晰地認出照片主人。不得不說，這在不經(jīng)意中也對照片主人構(gòu)成了侵權。
(法律工作者 蘇潤)
相關新聞
更多>>
