人社部社會(huì)保障研究所所長(zhǎng)何平一席退休年齡應(yīng)延至65歲的發(fā)言，引發(fā)輿論討伐。對(duì)此，人社部社會(huì)保障研究所高層人士否認(rèn)“65歲退休”是目前的研究結(jié)果，“65歲退休只是媒體的誤讀和炒作”。目前，人社部關(guān)于延遲退休的研究重點(diǎn)，主要在階梯式退休方面。
何平親口講出來(lái)的話，怎么變成了“媒體的誤讀與炒作”？這一高層人士姓甚名誰(shuí)，如果這是研究所高層共識(shí)的話，怎么和所長(zhǎng)之前所說(shuō)出入如此之大？莫非這是政府在試探民眾反應(yīng)，想摸摸民眾的底線？人社部研究所這種出爾反爾、歸咎于媒體的做法，依稀與某些權(quán)力部門指責(zé)媒體加劇食品安全危機(jī)一樣，其邏輯之混亂令人錯(cuò)愕。
人社部對(duì)階梯式退休進(jìn)行了解釋，指根據(jù)勞動(dòng)者所從事的職業(yè)、工作性質(zhì)和個(gè)人對(duì)工作的意愿不同，設(shè)定不同的退休年齡標(biāo)準(zhǔn)，以便在提高資金使用效率的同時(shí)更具人性化。但是，所謂的彈性和更人性，是否意味著民眾可以期待更早退休，如果不能何以稱更人性化？要是設(shè)定不同的退休年齡，這種制度設(shè)計(jì)能否保證公正地對(duì)待每一個(gè)公民？是否應(yīng)交付全民深入討論呢？
事實(shí)上，原有的制度設(shè)計(jì)，即男職工年滿60周歲、女干部年滿55周歲、女職工年滿50周歲即可辦理退休手續(xù)，在政策制定時(shí)，全國(guó)人口平均壽命50歲。顯然，原有的制度設(shè)計(jì)并沒(méi)有充分考慮到讓更多的人歡度晚年，豈知現(xiàn)在全國(guó)人口平均壽命已經(jīng)超過(guò)70歲，所以，人社部匆匆推出65歲退休說(shuō)。殊不知，據(jù)聯(lián)合國(guó)研究，中國(guó)人的平均壽命增長(zhǎng)還是慢的，等到過(guò)幾年平均壽命進(jìn)一步提高時(shí)，不知人社部又將如何彈唱退休這部戲。
要補(bǔ)上社?；鸬娜笨?，其實(shí)最重要的是弄清缺口產(chǎn)生的原因，屬于哪個(gè)部門出現(xiàn)的漏洞，應(yīng)該在哪個(gè)地方堵起來(lái)，不能由全體國(guó)人為之埋單。比如公務(wù)員退休問(wèn)題，如果不讓公務(wù)員交納社保金而繼續(xù)享受高出別人許多的退休工資，則無(wú)疑進(jìn)一步掠奪了其他納稅人與參保人，不氣暈這些本能安然退休的民眾才怪。
同時(shí)，這些年關(guān)于社保金有著層出不窮的貪污官員，能否在制度上完善監(jiān)管并將其增值，顯然需要各有關(guān)部門的智力與思慮，也需要將制度設(shè)計(jì)與資金使用情況向廣大參保人詳細(xì)公開(kāi)，如此才最有說(shuō)服力。別等到社保金賬戶被吃出了大窟窿，才想起人力資源的窘困，漏洞無(wú)法掩蓋了，方欲拉全民來(lái)補(bǔ)漏，如此難免招致民怨沸騰。
既得利益固化為體制性堅(jiān)冰，要打破也并非不可能，這一點(diǎn)讓人看到了希望的是深圳，不管是否形式大于內(nèi)容，總算邁出了養(yǎng)老雙軌制改革的第一步。希望人社部也能多在既定利益格局上打開(kāi)缺口，而不能以公民生命的彈性長(zhǎng)度來(lái)左支右絀地彌補(bǔ)制度漏洞，并說(shuō)一些推卸責(zé)任的話，徒增笑也。（寧新春）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
