日前，國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局在回復(fù)人大代表提議時稱，公務(wù)接待不得食用魚翅的規(guī)定有望在三年內(nèi)出臺，最快會在一兩年內(nèi)出臺。
公眾苦公款吃喝久矣，政府發(fā)個禁令就這么難嗎？竟要等三年，還是“有望”，顯然沒將其排上重要日程，如此回復(fù)不過是給代表個面子而已。當然，修改和細化公務(wù)接待的規(guī)定需要時間，這點人們也能理解，但至少要讓公眾看到“一萬年太久，只爭朝夕”的勁頭。
不過，即便禁令能夠出臺，也并不意味著萬事大吉。前段時間，禁止公款喝茅臺的輿論呼聲一浪高過一浪，但有官員拿出“雖千萬人吾往矣”的“勇氣”，反問民眾，不喝茅臺難道喝拉菲嗎，豈不更貴？這顯然是揣著明白裝糊涂，因為公眾口中的“茅臺”是高檔酒的統(tǒng)稱。還好，國務(wù)院沒會錯意，明確了禁用公款買高檔酒的要求。
而“不喝茅臺喝拉菲”不只是官員的狡辯之詞，也是公眾的未解之憂。因為問題不只在于有無禁令，更在于如何保證禁令的可行性，即公眾如何知道官員是否違反、若違反了又會受到怎樣的處理。這一問題不解決，人們就會問，即便禁止官員吃魚翅，那他們會不會趁機換個口味，吃同樣或更加珍貴的熊掌、燕窩、海參等等？
政府出臺的關(guān)于公款吃喝的禁令還少嗎，但要么是原則性規(guī)定，要么沒有可操作性，新聞出版總署署長柳斌杰曾痛心直言，“幾百個文件管不住公款吃喝，是治國敗筆”。所以，別指望著出個禁令就能令行禁止、清除積弊，如果禁令少了可行性，出臺再多也只會飄在空中。
要規(guī)范公務(wù)接待，需要多管齊下。一是要明確標準，規(guī)定每人若干元的最高限額和官員違反后會受到怎樣的處理。官員若是想吃魚翅、想喝茅臺，可以，自掏腰包，只要其合法收入足以支付，公眾也不會說三道四。而只要明確處理標準，官員一經(jīng)被曝光便難逃懲處，達摩克利斯之劍便會高懸其上。
二是公開透明，創(chuàng)造條件讓群眾監(jiān)督，尤其是要保障媒體的監(jiān)督職能，強化人大代表的問責作用。前幾天，西安晚報曝光陜西某縣“天價煙”一事的記者被停職，輿論嘩然。如果媒體監(jiān)督還會受懲處，更別說發(fā)動群眾“隨手拍”監(jiān)督公款吃喝了。而人大代表也應(yīng)主動監(jiān)督政府預(yù)算和質(zhì)詢問題官員。
三是要將權(quán)力適當下放。一些地方之所以將“接待就是生產(chǎn)力”當成座右銘，認為接待工作不是全局卻事關(guān)全局，不是中心卻牽動中心，就是因為在資源分配和官員升遷上，下級官員要看上級官員的臉色和心情，接待怎敢怠慢，吃喝又怎會吝嗇？
注意到，這些代表提議的初衷是為保護海洋生態(tài)平衡，但公眾更愿意從政治生態(tài)平衡的角度去解讀。生態(tài)平衡是建立在物種群體多樣性和制約性的基礎(chǔ)上，政治生態(tài)平衡與之類似，只有發(fā)揮各種社會群體的監(jiān)督和制約力量，才能讓公務(wù)接待走上正軌，才能消除“官員不吃魚翅吃熊掌”的公眾之憂。（韓青）
相關(guān)新聞
更多>>
