6月12日，廣東佛山通報(bào)了7個(gè)使用問(wèn)題半成品醬油生產(chǎn)的醬油企業(yè)。涉事的廣東開(kāi)平市長(zhǎng)沙億華達(dá)調(diào)味廠負(fù)責(zé)人稱(chēng)，查處前一個(gè)月已將問(wèn)題醬油賣(mài)出，“成品醬油召不回來(lái)了，都被消費(fèi)者吃進(jìn)肚子里了”。（6月13日《新快報(bào)》）
這句話讓很多讀者有罵娘的沖動(dòng)，但無(wú)奈的是，在問(wèn)題醬油曝光之前，或許真有很多已進(jìn)入消費(fèi)者的肚中。不過(guò)，這種輕飄飄的回應(yīng)顯然是企業(yè)不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，既不想承擔(dān)召回的成本，也不想盡到告知的義務(wù)，因?yàn)榧幢銌?wèn)題醬油從企業(yè)流出已有月余，也未必全都上了餐桌。
這家企業(yè)之所以敢如此回應(yīng)，是因?yàn)槭录?zé)任難以界定。比如，他們雖然使用了問(wèn)題半成品醬油，但這到底是為了壓縮成本明知故犯，還是企業(yè)本身也是確不知情的受害者？召回的成本該如何分擔(dān)？如果企業(yè)不召回，或拖延召回，監(jiān)管部門(mén)該如何處置？該如何讓企業(yè)對(duì)消費(fèi)者賠償，并鼓勵(lì)消費(fèi)者提起公益性訴訟？如何建立與售出產(chǎn)品數(shù)量掛鉤的懲罰機(jī)制，讓企業(yè)為不能或不愿召回問(wèn)題產(chǎn)品付出更多？等等。這些問(wèn)題不解決，涉事企業(yè)就可能會(huì)擺出一副受害者的姿態(tài)，糊弄了事。
問(wèn)題醬油現(xiàn)在的問(wèn)題不是能否召回，而是企業(yè)是否愿意召回、政府肯否責(zé)令召回、能否建立機(jī)制讓企業(yè)不得不盡力召回。事涉食品安全，政府該做的是盡快公布調(diào)查結(jié)果，通過(guò)多種渠道告知消費(fèi)者，同時(shí)在查處和召回上一定不能“打醬油”，坐等問(wèn)題醬油進(jìn)入消費(fèi)者的肚中。要知道，召回的不只是問(wèn)題醬油，還有失落的企業(yè)責(zé)任和政府公信。（韓青）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
