近日，北京大學(xué)多名學(xué)生反映，校方提出“網(wǎng)絡(luò)與大學(xué)生健康成長”項(xiàng)目，要求對網(wǎng)絡(luò)成癮的同學(xué)進(jìn)行排查，還給出了排查配額。（5月16日《山西晚報(bào)》）
且不說，網(wǎng)癮的定義，社會(huì)上尚無定論，一旦被“指認(rèn)”為網(wǎng)癮學(xué)生，客觀效果卻如被“指認(rèn)”為“有病”；而“指認(rèn)”的行為，也就如背地里打小報(bào)告，自然為明達(dá)事理的學(xué)生干部所不齒，所謂“君子有所為，有所不為”。 一開始，不少學(xué)生干部都覺得報(bào)這個(gè)名單得罪人，就說班里沒有這樣的人，加以抵制；他們所看重的是同窗之誼，是和睦的人際關(guān)系。而也確如中央民族大學(xué)人類學(xué)教授蘭林友所說：“排查的措施本身已經(jīng)造成一部分人受到了懷疑，被貼了標(biāo)簽……已經(jīng)對學(xué)生造成了心理傷害。”一旦被指認(rèn)為網(wǎng)癮學(xué)生，給貼上標(biāo)簽，就很可能會(huì)成為被孤立、被邊緣化的“少數(shù)派”；而劍有雙刃，力的作用相互。
但校方卻無視此舉的悖謬，無視這同窗之誼、人之常情；強(qiáng)力推進(jìn)，雞蛋里挑骨頭，下指標(biāo)“拿”網(wǎng)癮學(xué)生——要求必須按規(guī)定的人數(shù)上報(bào)名單，要在全校范圍內(nèi)招收30到50名學(xué)生。只要對現(xiàn)代史稍作回顧，就知“下指標(biāo)拿人”曾為禍甚烈；而流毒所及，諸如報(bào)上曝光過的警方的“下指標(biāo)抓人”，則必然導(dǎo)致冤假錯(cuò)案；但這樣的舉措居然出現(xiàn)在本當(dāng)文明之所的最高學(xué)府北京大學(xué)，自然更是令人大跌眼鏡！有，要有，無，也要無中生有，湊不足數(shù)就不行，首先就有悖于實(shí)事求是的科學(xué)精神。
如前所述，且不說網(wǎng)癮的定義社會(huì)上尚無定論，而一旦被“指認(rèn)”為網(wǎng)癮學(xué)生，客觀效果即如被指認(rèn)“有病”，那么，順此邏輯延伸，援用句糙話：“有病就該去找醫(yī)生”；但大學(xué)生作為具有獨(dú)立民事行為能力的成年人，完全能夠自理，又何勞校方無事獻(xiàn)殷勤，“父愛主義”般熱衷過度，越殂代皰，失諸偏狹？尊重學(xué)生尚且不能，又更何談履職培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立、健全人格？
事實(shí)上，早在去年，北大就曾擬在全校推廣針對包括思想偏激、網(wǎng)絡(luò)成癮在內(nèi)十類學(xué)生的“會(huì)商制度”，遭到媒體質(zhì)疑；此次事件，也就有學(xué)生認(rèn)為是“會(huì)商制度”的陰魂不散，在要借尸重還，因而繼續(xù)質(zhì)疑，稱違背了北大兼容并蓄校風(fēng)。說到這“兼容并蓄”， 只能是付諸一笑；由蔡元培先生開啟，經(jīng)蔣夢麟、胡適、傅斯年諸賢綿續(xù)的“兼容并包，思想自由”風(fēng)氣，或許早就只在傳說中，或者想象里吧？！ （于立生）
相關(guān)新聞
更多>>
