4月20日，公安部統(tǒng)一部署北京、河北、山西等20個(gè)省區(qū)市公安機(jī)關(guān)開展集中行動(dòng)，摧毀覆蓋全國、涉案人員眾多的侵害公民個(gè)人信息犯罪網(wǎng)絡(luò)。此類犯罪活動(dòng)層次較多，關(guān)系復(fù)雜?？傮w上可分為源頭、數(shù)據(jù)平臺(tái)、非法調(diào)查類公司三個(gè)層次。部分地方國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、服務(wù)機(jī)構(gòu)中有機(jī)會(huì)記錄公民個(gè)人信息的工作是泄露信息的“源頭”，隱藏較深。（4月26日《新京報(bào)》）
現(xiàn)如今，有誰沒受過垃圾短信的侵害：買車的打算還未付諸實(shí)際，鋪天蓋地的售車廣告就會(huì)來臨；稍打聽了一下樓盤的消息，立刻收到各種樓盤廣告；即將參加某類考試，立刻會(huì)有保證通過的廣告襲來……更為嚴(yán)重的是，這些鋪天蓋地的廣告中，不乏違法犯罪、設(shè)局詐騙的，上當(dāng)受騙者何其多。顯然，買賣公民個(gè)人信息是違法行為。公安部以及地方公安部門重拳突擊售賣公民個(gè)人信息犯罪的行為，無疑是符合公民基本權(quán)益的，可謂大快人心。
買賣公民個(gè)人信息，之所以會(huì)形成如此龐大的市場，從“供需角度”來講，一方面賣者獲取信息太過容易。根據(jù)調(diào)查，售賣公民個(gè)人信息的不是別人，正是這些地方國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、服務(wù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部人員。無本萬利驅(qū)使這些“內(nèi)鬼”樂此不疲。另一方面，市場的需求度大。通過大量發(fā)布廣告，不必所有人上鉤，只要有少數(shù)人相信廣告，售賣信息者或許就能獲得高額利潤。
公民個(gè)人信息被泄露，不得不接受亂七八糟的廣告不斷騷擾，似乎已經(jīng)成了我們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?。更?yán)重的是，個(gè)人信息被泄露會(huì)直接造成公眾的經(jīng)濟(jì)損失。這些“內(nèi)鬼”能輕而易舉獲得這些信息，程序瑕疵（單位內(nèi)部沒有建立相應(yīng)的保護(hù)機(jī)制，隨意擺放公民個(gè)人信息）無疑是主要原因，但查處不嚴(yán)、懲罰過輕給“內(nèi)鬼”帶來不良的示范效應(yīng)，恐怕也難辭其咎。至目前，除了少數(shù)信息買賣者被輕微判罰之外，對(duì)于諸多個(gè)人信息泄露事件，信息主管單位基本上沒有進(jìn)行過回應(yīng)。
坦率來講，任何一件引起民意劇烈震蕩的公共事件，肯定有其“問題之流”與“問題之源”的兩大方面，治“流”不治“源”，只起一時(shí)之效而無法長久，治理時(shí)清澈，治理過后又恢復(fù)污濁。一直以來，對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)總是流于形式。這次公安部出擊個(gè)人信息售賣，實(shí)際上也是另一場“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”，而“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”最大的效果，只能對(duì)“問題之流”稍加干預(yù)，卻不能對(duì)“問題之源”產(chǎn)生根本性作用，不能斬?cái)嗄怖呖抠I賣公民個(gè)人信息獲利的沖動(dòng)，不從“問題之源”處下手，風(fēng)聲一過，售賣還會(huì)進(jìn)行。
公安部強(qiáng)力突擊公民個(gè)人信息被售賣案件，固然是值得肯定。但要從根本上改變公民個(gè)人信息得不到有效保護(hù)的現(xiàn)狀，需要的不是公安部的突擊。目前，我們?nèi)狈σ惶赘行实膫€(gè)人信息保護(hù)機(jī)制，這是造成售賣不絕的根源所在。針對(duì)能夠拿到公民個(gè)人信息的單位，幾乎沒有任何可以算得上強(qiáng)有力的約束制度，他們基本上不用為公民信息泄露承擔(dān)責(zé)任。因此，有必要為公民信息保護(hù)建立一套嚴(yán)格的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)與懲戒措施，不能只讓售賣者這一“臨時(shí)工”獲罪，須知，內(nèi)部管理不善才是售賣者得手的關(guān)鍵。
相關(guān)新聞
更多>>
