教輔材料政府指導(dǎo)價
如果不能從根本源頭上去解決壟斷和行政干預(yù)問題，促進教輔市場的真正有效競爭、市場公平，而指望憑借同屬行政干預(yù)的“政府指導(dǎo)價”來實現(xiàn)教輔降價，乃至祛除壟斷，顯然并不靠譜、甚至南轅北轍。
據(jù)國家發(fā)改委23日介紹，從2012年秋季學(xué)期開始，國家對中小學(xué)生使用的主要教輔材料實行政府指導(dǎo)價管理，大幅降低價格標(biāo)準(zhǔn)。按照此次擬定的指導(dǎo)價水平，大部分教輔材料價格比目前市場價降低近40%～50%。
作為一個常年入選“中國十大暴利行業(yè)”的行業(yè)，教輔材料如果當(dāng)真能像發(fā)改委所說的那樣大幅“降價近40%～50%”，我們當(dāng)然拍手歡迎?？蓡栴}是，僅僅通過“實行政府指導(dǎo)價管理”、憑借政府的外力介入干預(yù)，是否便足以保證實現(xiàn)“降價近40%～50%”，并進而從根本上祛除教輔行業(yè)長期存在的“暴利”？在筆者看來，恐怕是相當(dāng)靠不住的。
教輔材料的暴利程度究竟有多高？從此前媒體調(diào)查揭露的事實來看，“40%～50%”顯然遠(yuǎn)非教輔暴利的最高境界。據(jù)書商透露，“一本定價20元的教輔，成本一般只有5.6元”，“每本書的成本控制在2.8折，然后以5折發(fā)貨”。這意味著，教輔的利潤率，實際上已超過200%。因此，即使“降價近40%～50%”能兌現(xiàn)，也并不預(yù)示著能徹底祛除教輔暴利，其利潤率仍可以維持在100%左右。
教輔行業(yè)何以能長期維持暴利，其根源究竟是什么？稍稍分析一下，支撐這種暴利的無非是這樣兩個基本背景和特點。其一，市場壟斷，并且是全流程的市場壟斷。這正如業(yè)內(nèi)人士指出的，“這個壟斷指的是從出版社到教育系統(tǒng)，到發(fā)行渠道，一直到學(xué)校的壟斷?！比缃滩牡木庉嫵霭嬗蓢谐霭嫔鐗艛?，發(fā)行由新華書店壟斷，采購由學(xué)校壟斷。壟斷與暴利之間，顯然是一種連體同生的關(guān)系，壟斷必然催生暴利，暴利必然伴隨壟斷。
其二，行政干預(yù)。與其他商品消費相比，教輔消費的怪異之處無疑是，作為教輔最終消費者的學(xué)生及其家長，在是否購買教輔、購買何種教輔、購買多少教輔等基本消費權(quán)利，事實上都是沒有什么自主權(quán)、根本“說了不算”的。而真正說了算的，主要是手握行政權(quán)力的各級教育行政部門。如記者此前在安徽省調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，教輔要想在安徽銷售，首先必須進入當(dāng)?shù)亟逃块T制定的《安徽中小學(xué)學(xué)生作業(yè)目錄》，進目錄的代價是，“出版社要付出大約5%的利潤”給當(dāng)?shù)亟逃块T下屬的研究所。而在接下來的發(fā)行環(huán)節(jié)，安徽省新華書店拿到50%的發(fā)行折扣之后，會分出大約25%的折扣利潤給各地市、縣區(qū)教育局及鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校三級教育部門。
這意味著，教輔市場實際上是一個行政權(quán)力高度介入、參與“分肥”的畸形市場，教輔暴利既是壟斷的產(chǎn)物，也是權(quán)力尋租的結(jié)果。在壟斷和行政權(quán)力的雙重夾擊下，學(xué)生家長除了犧牲權(quán)利、無奈為之埋單之外，幾乎別無選擇。
這種背景下，如果不能從根本源頭上解決壟斷和行政干預(yù)問題，促進教輔市場的真正有效競爭、市場公平，而指望憑借同屬行政干預(yù)的“政府指導(dǎo)價”來實現(xiàn)教輔降價，乃至祛除壟斷，顯然并不靠譜、甚至南轅北轍。其最終結(jié)果恐怕無非是這樣兩種可能，或者是，教輔價格明降暗不降——標(biāo)價下降的同時，分量也同時暗中減少；或者是，教輔價格雖暫時有所下降，但并不觸動基本的暴利格局，風(fēng)頭已過，漲價便又卷土重來。這正如此前我們早已熟悉的，成品油價、水價、電價等政府指導(dǎo)價，哪一樣價格當(dāng)真下降過，而不是在“指導(dǎo)”中不斷漲價、越“指導(dǎo)”價越高？
相關(guān)新聞
更多>>
