公權(quán)力的擁有者，其行為必須接受“陽光”的照射和炙烤，而自己的施政理念也必須自我更新。那種抱持權(quán)力決定一切的“原始”行政心態(tài)，無法再延續(xù)下去了
“沉默”15天之后，青島市有關(guān)政府部門終于出來就一些問題局部“認(rèn)錯”了。
4月18日，青島市城鄉(xiāng)建設(shè)委城市園林局對“植樹增綠”行動忽視前期宣傳和溝通工作，對市民和網(wǎng)友提出的問題回應(yīng)不夠及時，引起市民和網(wǎng)友的不滿等問題，深表歉意。
4月19日，青島市副市長王建祥帶領(lǐng)市城鄉(xiāng)建設(shè)委等有關(guān)部門也對此事作了回應(yīng)。
事情緣起于一個多月前，青島啟動“種樹”計劃，2012年要在青島五市七區(qū)投入40億元造林，并在2014年建成“國家森林城市”，“五年再造一個新青島”。 然而，這項耗資占到青島財政收入7.2%的造林工程甫一鋪開，便暴露出諸多問題。
4月4日，青島網(wǎng)友將匯泉廣場草皮被挖的圖片上傳至網(wǎng)上，直指“毀草種樹”是事實。
4月11日，網(wǎng)名“潘uu”的青島27歲姑娘潘琦發(fā)布一條長微博質(zhì)疑青島市政府的行為——“為什么要種樹？海邊要種什么樹？樹怎么種合理？怎么敲定花40億元？40億元怎么花？誰來監(jiān)督？”
繼之，網(wǎng)友“青島塔下”接力，提出質(zhì)疑。17日下午，“青島塔下”致電當(dāng)?shù)厥姓@林局，提出公開市民所關(guān)心區(qū)域的效果圖、匯泉廣場草坪更換及維護費用，以及各區(qū)市綠化率、人均公共綠地面積數(shù)據(jù)等信息。另一位知名青島網(wǎng)友“作業(yè)本”也持續(xù)關(guān)注此事，兩次就種樹一事在微博上致信青島市領(lǐng)導(dǎo)。
本來一件應(yīng)該是很小的市政工程之所以被激化放大為公共事件，主要責(zé)任在于決策者某種程度的“一意孤行”，即缺乏決策的民主意識、民主程序，在“為什么要種樹？海邊要種什么樹？樹怎么種合理？怎么敲定花40億元？40億元怎么花？誰來監(jiān)督？” 這些問題統(tǒng)統(tǒng)一無所知的情況下，面對耗費40億元公民稅金濫情種樹的行為，如果得不到公民的質(zhì)疑，那才是奇怪的事情。
現(xiàn)代社會的政府與公民，是一種契約關(guān)系，其施政行為的合法性來自公民授權(quán)，擇要而言之，公民的義務(wù)必須納稅，組建政府管理公共事務(wù)，服務(wù)全體公民，而監(jiān)督、制衡政府施政，則是其權(quán)利之一；政府則依據(jù)公民授權(quán)，在法律允許的范圍內(nèi)實施為公民服務(wù)的社會管理事項。 這個過程的核心就是，政府必須置于公民的監(jiān)督制約以及通過民意機構(gòu)的管理之下，任何涉及公眾利益的事務(wù)，必須要經(jīng)過民意程序進行告知、討論、表決，是否施行，視民意的主流而決定，絕不允許濫權(quán)用事，恣意妄為或者一意孤行。
在國人的文化記憶中，政府歷來都是“威權(quán)者”的概念，“君師合一”的文化認(rèn)同則隱含著“天然正確”的成分，因而一味盲目地馴順而服從；而政府自己則本能地有著“父愛”的情結(jié)，以為自己所作所為，只要沒有私利心作祟，就都是為民眾的好。 其實，如果沒有有效的監(jiān)督與制衡，“父愛”也可能走樣，現(xiàn)代政治文明語境里，政府腐敗的概念含義甚廣，包括了濫權(quán)和一意孤行。就此而言，已故美國前總統(tǒng)里根在31年前，針對政府在經(jīng)濟活動中過度的作用所表達的觀點至今仍然鞭辟入里——“政府的管理不能解決我們面臨的問題，政府的管理就是問題之所在?！?質(zhì)疑“青島種樹”事件中，應(yīng)該注意到，在“反對”的聲音中楔入了諸多的公民理性和民主素養(yǎng)。
首先，在以80后為主體的批評者，不是簡單地為了反對而反對，而是做了大量符合理性的獨立調(diào)查，得到了很寶貴的第一手“反對”依據(jù)。其次，盡管情緒不乏憤怒，但還是溫和理性，提出建設(shè)性意見，沒有辱罵、沒有簡單化的指責(zé)，表現(xiàn)了這些年輕人健康陽光的精神世界和積極“入世”所應(yīng)有的文化素養(yǎng)。
當(dāng)然——盡管可能是被逼的無奈——青島市政府的表現(xiàn)比起另外個別地方官員的顢頇專橫，還是要給予肯定，他們畢竟承認(rèn)了自己的不足，承認(rèn)了“種樹”行為決策過程的不完善。事實上，就政府與民眾的契約關(guān)系這個角度看，但凡是可以批評乃至提出質(zhì)疑的政府，都值得肯定；相反，只接受吹捧贊揚的政府，則是應(yīng)該批評的。
青島市政府的道歉和解釋揭示了一個極其淺顯的道理，無論是個體，還是群體，權(quán)利的獲得總是取決于或明或暗的形格勢禁，而非來自于他人的主動恩賜，公民權(quán)利的取得亦然，它來自于公民個體或者群體依據(jù)法律所構(gòu)建的制度性制約程序?qū)珯?quán)力的限制和監(jiān)控，換言之，是在現(xiàn)代公民意識指導(dǎo)下，用行動“爭”來的。
回眸這起小小的“植樹”事件，被醞釀為一起影響全社會的公共事件的過程，耐人尋味，它也昭示公權(quán)力的擁有者，在信息借助網(wǎng)絡(luò)幾乎是無阻隔傳播的后工業(yè)社會中，自己的行為必須接受“陽光”的照射和炙烤，而自己的施政理念也必須自我更新，那種抱持權(quán)力決定一切的“原始”行政心態(tài)，無法再延續(xù)下去了。
相關(guān)新聞
更多>>
