寄信人支付了郵資，郵局有義務將信件準確及時送達。平信丟失，既令當事人利益受損也使公益蒙羞，郵政理應承擔責任。
近日，央視進行一項調(diào)查：他們投遞了100封平信并跟蹤了這些信件的送達情況。結(jié)果顯示，只有67封信件順利到達目的地，另33封則沒了蹤影。照此看來，平信的丟失率已達到了33%。
平信作為郵政普遍服務的重要業(yè)務之一，如此高的丟失率郵政企業(yè)自然難辭其咎。但最令公眾群起吐槽的是：中國郵政總公司客服稱，平信的丟失沒有辦法查詢，并且無法賠償。這樣的解釋，被一些批評者表述為“丟了白丟”。
郵政客服稱平信“丟了白丟”，并非信口之言。國家郵政局有關(guān)負責人三年前對此就有明確而詳盡的解釋。他的主要理由是，平信交寄時無憑據(jù)，所以難以查證。
此外，平信屬于郵政普遍服務范疇，具有很強的公益性。郵政企業(yè)必須按照國家規(guī)定的較低資費提供平常郵件的投遞服務，不能因為業(yè)務虧損或在農(nóng)村邊遠地區(qū)服務難度大就拒絕承擔這項義務。因此，平常郵件的寄遞，并不是單純的經(jīng)濟行為。
應當承認，這是實話實說。上述理由也得到了《郵政法》和《萬國郵政公約》的支持。當然，依2009年最新修訂的《郵政法》，也不是所有的平信都“丟了白丟”。該法第46條的相關(guān)表述是，“郵政企業(yè)對平常郵件的損失不承擔賠償責任。但是，郵政企業(yè)因故意或者重大過失造成平常郵件損失的除外?！?/p>
問題就在于，公眾很難證明郵政企業(yè)對平郵的丟失具有“故意或重大過失”。如此一來，后面“但是”條款幾乎成了虛置的白條。這也是為什么多年來我們并未見到“平信也賠”實例的根本原因——這樣的個案至少在筆者觀察的公共輿論平臺上沒有出現(xiàn)。
寄信人支付了郵資，郵局有義務將信件準確及時送達。稍有法律知識的人，都能理解信件其實是一種合約，這份運輸合同的雙方當事人就是寄件人與郵局。如果寄件人未履行合同義務（如既未貼郵票又未當場支付郵資），那么郵局是不會對這樣的信件進行投遞的，因為合同尚未成立。如果寄件人支付了郵資，郵局卻在投遞過程中將信件遺失，這同樣是違約。
承認平信的公益性質(zhì)，并不能因此否認郵局的合同義務。平信確實不同于市場化的快遞?？爝f丟失，當事人利益受損，企業(yè)理當賠償；平信丟失，既令當事人利益受損也使公益蒙羞，郵政理應承擔責任。
王琳（學者）
相關(guān)新聞
更多>>
