□漫畫/張建輝
■ 議事堂
近期，部分螺旋藻保健食品兩次官方抽檢結(jié)果大相徑庭。昨日，國家食品藥品監(jiān)管局就相關(guān)問題做出回應(yīng)，稱第一次是監(jiān)測發(fā)現(xiàn)可疑產(chǎn)品，第二次公布的才是監(jiān)督檢查結(jié)論，“行政處理只能以監(jiān)督檢查結(jié)果為依據(jù)”。但“監(jiān)測”和“監(jiān)督檢查”為何結(jié)果差別這么大，螺旋藻鉛含量究竟應(yīng)該執(zhí)行什么標(biāo)準(zhǔn)？很多公眾仍然看不看清。
同樣的標(biāo)準(zhǔn)，為何結(jié)果不同？
螺旋藻產(chǎn)品兩次檢測結(jié)果不一致，藥監(jiān)部門的回應(yīng)稱第一次是“監(jiān)測”，第二次是“監(jiān)督檢查”。這兩種監(jiān)管方式到底有什么區(qū)別，一般消費者可能很難搞清楚，但這其實也不是公眾最關(guān)心的問題。公眾此前最大的疑問是，兩次檢測結(jié)果為什么不一樣？
對此，藥監(jiān)部門需要做出具體說明，比如第一次列出那些產(chǎn)品的依據(jù)是什么，雖然監(jiān)測只是“發(fā)現(xiàn)可能存在的苗頭性問題”，但在眾多同類產(chǎn)品中，為何最終確定了這些產(chǎn)品？而第二次“監(jiān)督檢查”既然否定了“監(jiān)測”的結(jié)果，就該把兩次檢測的報告都詳細公布，而不是一會兒給出“合格”，一會兒給出“不合格”的結(jié)論。
現(xiàn)在的問題是，媒體的報道和消費者的質(zhì)疑，都是很具體的問題，但是藥監(jiān)部門的回應(yīng)，卻大多只是很原則性的說明。這樣的“回應(yīng)”，只有“回”的形式，而沒有具體“應(yīng)”答消費者的疑問。
不管“監(jiān)測”和“監(jiān)督檢查”的職能定位到底如何區(qū)分，但都以2.0mg/kg為標(biāo)準(zhǔn)，兩次結(jié)論卻不同，已經(jīng)引起公眾的困惑，影響有關(guān)部門的公信，有關(guān)部門的“自我辟謠”，還是應(yīng)該更詳細一些，更有針對性一些。 □吳景明（中國政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)副教授）
鉛標(biāo)準(zhǔn)還是一樁“糊涂案”
螺旋藻產(chǎn)品鉛含量是否超標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)鍵。藥監(jiān)部門最新的回應(yīng)中，先后提到了兩個“標(biāo)準(zhǔn)”：一個是《食品中污染物限量》(GB 2762-2005)，一個是《保健(功能)食品通用標(biāo)準(zhǔn)》（GB 16740-1997）。
在《保健(功能)食品通用標(biāo)準(zhǔn)》里，未明確以藻類為原料片劑產(chǎn)品的鉛指標(biāo)限量，但一般產(chǎn)品的鉛指標(biāo)限量為0.5mg/kg；而在《食品中污染物限量》中，以螺旋藻為原料的保健食品產(chǎn)品一般每天食用量為2-6克，以2.0mg/kg限量計算。
藥監(jiān)部門的回應(yīng)沒有告訴公眾，是否《食品中污染物限量》高于和大于《保健(功能)食品通用標(biāo)準(zhǔn)》。從表面分析，《食品中污染物限量》適用于所有食品，而《保健(功能)食品通用標(biāo)準(zhǔn)》只適用于保健品，所以前者的適用面更寬。此外，從時間上看，《食品中污染物限量》是2005年頒布的，而《保健(功能)食品通用標(biāo)準(zhǔn)》是1997年頒布的，前者比后者新，一般而言，新標(biāo)準(zhǔn)更嚴格和可靠。
標(biāo)準(zhǔn)有一定的彈性空間，也并非不可理解，但至少在監(jiān)管部門內(nèi)部執(zhí)行時應(yīng)有統(tǒng)一認識。此前有媒體報道，業(yè)內(nèi)很多企業(yè)和地方監(jiān)管部門以0.5mg/kg為螺旋藻產(chǎn)品的“國標(biāo)”。適用標(biāo)準(zhǔn)的不明確，給公眾留下了想象的空間。 □張?zhí)锟保▽W(xué)者）
鉛標(biāo)準(zhǔn)就高不就低才更“安全”
一批被“監(jiān)測”鉛含量超標(biāo)的螺旋藻，在數(shù)天后的“監(jiān)督檢查”中大多恢復(fù)正常。盡管相關(guān)部門解釋說，標(biāo)準(zhǔn)有據(jù)可查，并且根據(jù)一般的醫(yī)學(xué)知識，這種含量的鉛吃到肚子里也是安全的。
對于這樣的解釋，筆者實在不敢茍同。
螺旋藻作為一種保健食品，人們服用它是為了獲得好處，里面摻雜了大量的鉛，即便不會發(fā)生什么明顯的不安全事件，但也和其保健的身份不大符合。因而，既然有高標(biāo)準(zhǔn)，就該盡量就高不就低。
我們現(xiàn)在生活的環(huán)境已經(jīng)有了太多攝入鉛的機會，如學(xué)習(xí)用品、裝修材料、餐具、玩具、化妝品等都可能有鉛“潛伏”，因此，很可能出現(xiàn)鉛攝入疊加的情況。如果一個人一天只通過螺旋藻攝入鉛，可能是安全的，但在接觸了太多的鉛以后，還要經(jīng)過保健品攝入鉛，誰能保證不是導(dǎo)致中毒的最后一點“安全”劑量呢？
更加值得注意的是，鉛是一種多親和性毒物，進入機體后會對多個系統(tǒng)產(chǎn)生不利影響，而且鉛污染不存在下限，任何程度的鉛污染都可能對人體健康產(chǎn)生不利影響。并且鉛的毒性持久，半衰期長達10年，不易被人體排出。這些特性都告訴我們，對于鉛中毒絕不可掉以輕心。 □鄭山海（醫(yī)生）
螺旋藻是否鉛超標(biāo)，看到國家藥監(jiān)局做了官方回應(yīng)，大體瀏覽一遍，個人感覺應(yīng)該沒幾個人能靜下心來看明白……依然堅持之前的觀點，不趟保健品這渾水，反正我和我同學(xué)們都這么想的。 @倩倩（學(xué)生）
剛買過螺旋藻就出現(xiàn)鉛超標(biāo)事件，吃還是不吃呢！有關(guān)部門能不能靠譜一點兒，我們不管你是監(jiān)測還是監(jiān)督檢查，有問題就是有問題，什么叫“可疑”??？這一“可疑”誰還敢吃？消費者和企業(yè)的損失，誰來賠償？ @金明（教師）
螺旋藻同一部門兩次檢測結(jié)果不同，可說是自相矛盾?，F(xiàn)在說第一次只是監(jiān)測出可疑產(chǎn)品，可當(dāng)時藥監(jiān)部門有關(guān)負責(zé)人在接受媒體采訪時承認，該局對這些螺旋藻和魚油的問題產(chǎn)品進行了市場抽檢和第三方檢測，并發(fā)現(xiàn)了重金屬超標(biāo)、內(nèi)容物欺詐等問題——兩種說法是不是又自相矛盾呢？ @王建（職員）
相關(guān)新聞
更多>>
