4月5日，省高院召開新聞發(fā)布會，宣布我省《錯案責(zé)任終身追究辦法（試行）》正式出臺，這項(xiàng)舉措在中國屬于首創(chuàng)。錯案責(zé)任終身追究，意味著我省高院將在全國率先給握有“生殺大權(quán)”的法官戴上“金箍”。根據(jù)《錯案責(zé)任終身追究辦法》，今后無論法官升遷或者退休，都將為判錯的案件承擔(dān)責(zé)任，判錯案將受到免職、撤職、通報(bào)、追責(zé)等處分，甚至追究刑事責(zé)任。
英國思想家培根告誡人們：一次不公正的判決，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。時(shí)光已過去了幾個世紀(jì)，我們似乎仍未能及時(shí)阻止“水源”的污染，佘祥林、趙作海、滕興善、孫邵華……每個名字背后都對應(yīng)著一段不堪回首的往事，都意味著法律的“水源”遭受一次污染。
法律是保障公民合法權(quán)利的規(guī)范，代表著社會的公平與正義，而執(zhí)法者則是法律的具體履行人，肩負(fù)著履行社會公正的責(zé)任和義務(wù)。司法機(jī)關(guān)辦理案件，往往需要經(jīng)歷偵查、起訴、一審、二審、復(fù)核、申訴等一系列復(fù)雜程序，而這些程序設(shè)置的本身，很大程度上就是為了保障司法公正。即使如此，冤假錯案的發(fā)生仍幾乎在所難免，除了完善制度、加強(qiáng)監(jiān)督之外，案件具體經(jīng)辦人的責(zé)任追究因此顯得不可或缺。
遺憾的是，冤假錯案屢見不鮮，執(zhí)法犯法時(shí)有耳聞，但似乎很少看到哪一個執(zhí)法者因此而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。冤假錯案的受害者歷盡艱辛沉冤昭雪，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部卻因時(shí)光流逝物是人非，當(dāng)初的具體經(jīng)辦人要么告老還鄉(xiāng)頤養(yǎng)天年，要么早已升遷異地為官，國家賠償因此成為唯一的補(bǔ)償。然而，如果執(zhí)法者的行為不能得到有效的約束，如果不公正的判決不用承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，公民的權(quán)益如何保障？法律的公正又將如何體現(xiàn)？
毋庸諱言，某些執(zhí)法者樂于行使公權(quán)力，卻并不愿意對行使職權(quán)過程中的個人失誤甚至瀆職行為負(fù)責(zé)，而在針對執(zhí)法者的約束規(guī)定中，也缺少相應(yīng)的針對工作失誤的具體罰則。于是，即使執(zhí)法者個人失誤造成不當(dāng)后果，大多也只是“國家賠償”了事。也就是說，無論執(zhí)法者的個人行為對社會帶來怎樣的危害，最終還是要慷國家之慨，而個人毫發(fā)無損。在這種缺少具體罰則的制度氛圍中，執(zhí)法者很難對手中的權(quán)力產(chǎn)生應(yīng)有的敬畏，久而久之，執(zhí)法越界乃至執(zhí)法犯法似乎不可避免。
今年兩會中，各地審議最高人民法院和最高人民檢察院工作報(bào)告時(shí)，冤假錯案應(yīng)接受法律制裁的聲音不絕于耳，引發(fā)諸多代表委員的強(qiáng)烈共鳴。這一方面體現(xiàn)了法治理念的進(jìn)步，但另一方面也說明，冤假錯案仍普遍存在，其所激起的巨大負(fù)面影響不容忽視。冤假錯案的發(fā)生涉及很多方面，其中既有“有罪推定”的慣性思維，也有重指控輕辯護(hù)的控辯失衡庭審結(jié)構(gòu)，還有因“疑罪從無”原則虛置導(dǎo)致的“疑罪從輕”、“疑罪從掛”。這些因素疊加在一起，倘若制度問責(zé)再付之闕如，如何避免冤假錯案的程序糾錯機(jī)制失靈？
如果說制度性缺陷的解決尚需假以時(shí)日，明確具體經(jīng)辦人的責(zé)任追究勢在必行——如果錯案是由于法官故意或者重大過失所引起的，必須從嚴(yán)追究責(zé)任。省高院黨組成員、紀(jì)檢組長王宏昌解釋，在錯案標(biāo)準(zhǔn)的界定、錯案范圍的涵蓋上要力求嚴(yán)謹(jǐn)慎重、規(guī)范有據(jù)，既要能防止法官違法、枉法去辦錯案，同時(shí)又保護(hù)法官依法獨(dú)立行使裁判權(quán)，不影響法官辦案積極性。恰如培根在《論司法》中所說：“我們知道法律體現(xiàn)著正義，但這也要人能正確地運(yùn)用它?！?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
