據(jù)媒體調(diào)查，從“第一個(gè)吃螃蟹”的新疆阿勒泰市，到之后陸陸續(xù)續(xù)進(jìn)行試點(diǎn)的浙江慈溪、湖南瀏陽(yáng)、寧夏銀川、寧夏青銅峽等地，包括官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)、公示在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)公示制度，雖然各地具體操作有較大差異，但結(jié)果卻非常相似——沒(méi)有結(jié)果。（4月4日《南方都市報(bào)》）
“零投訴”是否意味著“零問(wèn)題”，恐怕誰(shuí)都不能這么簡(jiǎn)單地下結(jié)論。正如反腐學(xué)者、中央黨校教授林喆提出，“零舉報(bào)”恰恰是“效果不好”的表現(xiàn)，“說(shuō)明現(xiàn)在所實(shí)行的公示方法有問(wèn)題”。深究下去，公示方法存在的突出問(wèn)題有兩個(gè)，其一是公示的范圍過(guò)窄，僅公布一部分或僅限于很小范圍內(nèi)；其二是對(duì)公示的內(nèi)容公眾缺乏有效的監(jiān)督途徑。
從公示范圍看，在幾個(gè)試點(diǎn)單位中，公示都沒(méi)有做到完全徹底的公開(kāi)。比如，新疆阿勒泰地區(qū)雖然規(guī)定了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)必須有非常詳盡的項(xiàng)目，但很多只限于內(nèi)部掌握，只選取其中一部分在網(wǎng)上公示，公眾自然很難看到官員財(cái)產(chǎn)的全貌。再比如，浙江慈溪和寧夏銀川市采取的都是在內(nèi)部公示的方式。
一旦監(jiān)督主體都是“內(nèi)部人”，那么監(jiān)督效果就會(huì)大打折扣，因?yàn)樵谪?cái)產(chǎn)公示問(wèn)題上，“內(nèi)部人”之間并沒(méi)有相互監(jiān)督的積極性，積極監(jiān)督既不會(huì)讓自己受益，還有可能“引火上身”。損人不利己的事情，自然會(huì)無(wú)人問(wèn)津。從這個(gè)意義上講，這種情況下，“零投訴”根本不應(yīng)該成為新聞，真正能夠成為新聞的是“有人投訴”。
另外，公眾對(duì)于財(cái)產(chǎn)公示內(nèi)容缺乏有效監(jiān)督途徑，更是官員財(cái)產(chǎn)公示遭遇“零投訴”的根本原因。按理說(shuō)，通過(guò)官員財(cái)產(chǎn)公示暴露出來(lái)“不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)”，最大的受益人是作為納稅人的公眾，因此，公眾對(duì)于監(jiān)督官員財(cái)產(chǎn)公示最有熱情。近些年來(lái)，全國(guó)“兩會(huì)”上每每有涉及官員財(cái)產(chǎn)公示的提案甚至爭(zhēng)議，都能引起公眾的廣泛共鳴，就是最好的例證。
事實(shí)上，官員財(cái)產(chǎn)公示不是目的，而是手段，是要為公眾核實(shí)官員財(cái)產(chǎn)情況提供一個(gè)公開(kāi)的資料，官員財(cái)產(chǎn)公示只是第一步，若要讓公眾積極參與監(jiān)督，還要賦予公眾相應(yīng)的核實(shí)權(quán)。比如，有專(zhuān)家建議，應(yīng)當(dāng)組成一個(gè)由群眾代表、財(cái)務(wù)部門(mén)、銀行和媒體共同組成的調(diào)查小組，對(duì)公示的信息進(jìn)行核實(shí)。畢竟，在沒(méi)有專(zhuān)業(yè)調(diào)查組織進(jìn)行核實(shí)的情況下，由于信息不對(duì)稱(chēng)，公眾對(duì)于公示的官員財(cái)產(chǎn)基本上屬于“兩眼一抹黑”，即便想投訴也是“無(wú)從投訴”。
應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)前的“零投訴”，本質(zhì)上還是這些試點(diǎn)更像是一種形式上的創(chuàng)新，而不是一整套系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)。于官員財(cái)產(chǎn)公示制度而言，要真正發(fā)揮作用，需要一整套相互銜接的制度作為支撐才能實(shí)現(xiàn)?？v然，由于種種原因，官員財(cái)產(chǎn)公示不可能一步到位，需要分若干步走，但是不能變成“只聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。從這個(gè)意義上講，“零投訴”意味著官員財(cái)產(chǎn)公示制度，還有很長(zhǎng)的路要走。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
