韓涵 媒體人
一塊免費的停車場，只是簡單地通過一個“備案”，就悄悄轉(zhuǎn)到了停車公司手里，成為其“搖錢樹”，沒有經(jīng)過公示，也沒有經(jīng)過聽證，暴露了當下停車位管理的不足。
昨日《新京報》報道，11月23日起，朝陽區(qū)愛這城小區(qū)外，原本免費的停車位，開始出現(xiàn)停車管理員收費的現(xiàn)象。小區(qū)的業(yè)主懷疑，此為“黑停車場”，于是，組隊每天早晚在停車區(qū)“巡邏”，一旦發(fā)現(xiàn)停車管理員收費，便上前聲援車主。朝陽區(qū)發(fā)改委和市政市容委則表示，該停車場已備案，可以收費。
一塊免費的停車場，只是簡單地通過一個“備案”，就悄悄地轉(zhuǎn)到了停車公司手里，成為其“搖錢樹”，沒有經(jīng)過公示，也沒有經(jīng)過聽證。難怪，引發(fā)了小區(qū)居民的不滿。
朝陽區(qū)愛這城的個案，再次暴露了出當下北京停車位管理的不足。停車位作為公共資源，是否該收費，如何收費，顯然不能政府部門一句話就可做出決定。尤其是免費車位變有償，屬于一項政策調(diào)整，顯然不宜“不宣而收”，讓民眾措手不及。
而對于居民小區(qū)周邊占道停車收費，今年初，北京市發(fā)改委就曾有過表態(tài)：對于老舊小區(qū)居民停車，應按屬地管理原則，區(qū)政府可在居民小區(qū)周邊占道停車場劃定一定區(qū)域，當?shù)鼐用裢＼嚢疵績尚r1元收?。〒?jù)《北京日報》）。
可是，到底哪些屬于“老舊小區(qū)”？“周邊范圍”又如何劃定？還缺少一個明晰的標準。從愛這城的案例看，一些區(qū)縣也并未根據(jù)轄區(qū)實際，落實好小區(qū)周邊占道停車場居民停車優(yōu)惠的政策。
從實際情況來看，將居民停車優(yōu)惠局限于“老舊小區(qū)”，其實也并不合理。由于之前有關部門在規(guī)劃上的考慮不周，以及把關不嚴，北京不僅老舊小區(qū)的停車位嚴重不足，就連許多近幾年來新建的小區(qū)，其停車位同樣匱乏。例如，愛這城小區(qū)就是2009年才入住的新小區(qū)，出現(xiàn)業(yè)主不滿停車收費，根源還是停車位不夠用。也就是說，小區(qū)業(yè)主無處停車，多為客觀原因造成，基層政府不能不聞不問，而將其推向市場。
停車資源的分配，不能把利益相關的居民排除在外，而應通過透明公開的程序，提前做出告知，讓與此利益相關的民眾，有個明確的心理預期，更應通過聽證會等方式征集民意，以公開招投標的方式選擇停車管理企業(yè)，收費的賬單也應向社會公開。
而且，即便通過公開民意征集和招投標，確立停車收費的立項，收費的標準也不能“一刀切”，而要充分尊重現(xiàn)實，體現(xiàn)公平，最根本的是照顧到相關居民的切身權(quán)益。
仍以朝陽區(qū)愛這城小區(qū)為例，業(yè)主在小區(qū)外停車，顯然是一種基本的生活需求，而且，這種停車對于城市擁堵的影響，其實也并不是太大。然而，如今收費后，該小區(qū)的業(yè)主停一天車竟然要花上百元，這如何讓小區(qū)居民心服口服？如此讓居民不堪重負的高收費，必然會加重道路亂停亂放的現(xiàn)象，甚至會埋下沖突的隱患。
值得思考的還有，北京市究竟還有多少類似“愛這城”的小區(qū)，同樣陷入了停車收費的尷尬和爭議，需要引起關注。
停車收費，實質(zhì)上屬于利用公共資源獲利，因此，凡是涉及這樣的事項，都理應有復雜而周密的程序設計，如此，方能體現(xiàn)出公平，而目前的“備案”制度，顯然太過簡單了。
相關新聞
更多>>
