3·15，對消費者是節(jié)日，對一些企業(yè)是難關(guān)。一些“非法網(wǎng)站”看到消費者期待維權(quán)、企業(yè)害怕被曝光這一特殊市場，翻手套取消費者投訴信息，覆手轉(zhuǎn)向企業(yè)收費刪帖，將“3·15”變成“發(fā)財節(jié)”。記者調(diào)查，僅北京這類“3·15”網(wǎng)站就有數(shù)百家。在這個“3·15”背后的江湖中，消費者從頭到尾都是被利用的。
與其對這些網(wǎng)站從道德上大加指責(zé)，不如理性審視他們的存在價值，并采取暢通正規(guī)舉報渠道等辦法維護消費者的權(quán)益。放下法律上的爭議，從社會效益來看，這類維權(quán)網(wǎng)站是有其存在價值的。蒼蠅不叮無縫的蛋，假如這類維權(quán)網(wǎng)站足夠多，讓問題企業(yè)的刪帖成本超過了對消費者的售后服務(wù)和賠付成本，那些企業(yè)還會走此旁門左道嗎？這種市場自發(fā)的“黑吃黑”也會形成有效制衡，讓消費者權(quán)益更受重視。
當(dāng)然，保護消費者權(quán)益最好的解決辦法還是暢通正規(guī)的舉報渠道，不然就會出現(xiàn)如今這種“李逵在睡覺，李鬼就當(dāng)?shù)馈钡木置??？删腿鐖蟮浪f，消協(xié)的“12315”熱線經(jīng)常撥打不通，投訴也經(jīng)常石沉大海；網(wǎng)上官方消費投訴又有“難找到、反饋慢、看不到”的缺點，容易讓消費者寒心。
這背后原因一是相關(guān)部門動力不足，缺乏有效問責(zé)機制；二是作為利稅大戶的大企業(yè)往往受“特別照顧”。這就需要思考如何讓消協(xié)真正成為消費者維權(quán)的家園。另外也需要民間社會行動起來，成立自發(fā)的消費者維權(quán)組織，開通舉報熱線和曝光網(wǎng)站，運營成本可以靠社會捐款和不帶附加條件的商業(yè)廣告維持，而不是通過刪帖獲利。政府則可購買這些公信力最高的維權(quán)組織的這種服務(wù)。
可見，那些打著315旗號干著刪帖獲利勾當(dāng)?shù)木W(wǎng)站當(dāng)然可恥，但相比他們，更該遭到指責(zé)的是問題企業(yè)和不作為的消協(xié)等相關(guān)部門。其實，消費者維權(quán)的最壞狀態(tài)不是刪帖獲利的維權(quán)網(wǎng)站的存在，而是有關(guān)部門一方面主張一刀切地打擊和關(guān)停這類網(wǎng)站，另一方面卻在變相壟斷消費者投訴渠道的情況下不作為。真假315，不在出身上，而在行為方式上。
相關(guān)新聞
更多>>
