近日，一個標題為“Kony 2012”的視頻在網(wǎng)上瘋狂流傳，觀看者過億，這是一部揭露了烏干達反政府武裝圣靈抵抗軍首領(lǐng)約瑟夫·科尼(Joseph Kony)對大量兒童的暴行的視頻。
實際上，Joseph Kony的暴行早已被揭露，在一些影視作品中也有表現(xiàn)，國際刑事法庭的逮捕令在七年前便已下達，遲遲得不到解決只是暴露了國際社會尚未發(fā)展出預(yù)防和矯正此類暴行的政治機制，這一點在波斯尼亞、索馬里和盧旺達的歷史中，早已展露無遺。
這一次的不同在于，病毒營銷的傳播手段，把它變成了大眾輿論熱點，從運作方式看，該組織顯然對目前的傳播環(huán)境和西方大國的政治游戲法則有著深刻的領(lǐng)悟，運作成功的可能性不??；不過，即便這件事最后果真做成了，盡管它本身令人欣慰，但世人卻沒有理由因此而對國際社會處理類似悲劇的能力，改持更樂觀的看法。
因為妨礙國際社會干預(yù)盧旺達或類似悲劇的那些因素，并未因此而消失，假如我們希望未來有所不同，首先需要弄清這些因素，并澄清種種誤解；第一個誤解是：沒人關(guān)心非洲的事，是因為那里沒石油；這是錯的，非洲在美國政治日程上排序靠后，是因為那里太窮太落后，買不起大殺傷力武器。認識到這一點，你才能理解為何美國積極干預(yù)中東、阿富汗和北非，這確實與石油有關(guān)，但不是以通常所理解的方式，若僅僅為了石油供應(yīng)，獨裁者更容易收買，油價也可更低。
第二個誤解是：政治家面對悲劇時的冷漠縱容了暴行；同樣錯了，政治家或許會很冷漠，但決不會放棄做英雄的任何機會，沒人比政治家更愛扮演救世主、更愛出風(fēng)頭、更愛打仗，阻止他們這么做的原因不外乎：無數(shù)血淋淋的慘痛教訓(xùn)告訴他們，實施此類干預(yù)不會讓你成為英雄，或者頂多做上幾天的英雄，而付出的代價則是：在余下任期中成為過街老鼠、以落水狗的窘態(tài)度過余生、以劊子手和戰(zhàn)爭販子垂名青史。
面對悲劇，記者和觀察評論家與政治家的關(guān)鍵區(qū)別是：他們只需要說，不需要動手，因而可以輕易避免那些“臟手”的環(huán)節(jié)；這一點從他們的慣用句式中便可看出，他們喜歡使用被動語態(tài)：這種情況必須“被”改變，這種惡人必須“被”阻止，和平必須得到恢復(fù)；可是誰來阻止？需要做什么才能阻止？和平能在不發(fā)動另一次戰(zhàn)爭的情況下自動恢復(fù)嗎？
所以，真心的干預(yù)者要想改變局面，只能發(fā)動一次戰(zhàn)爭，讓自己成為按下戰(zhàn)爭按鈕的那個歷史罪人；而戰(zhàn)爭一旦發(fā)動，你又負上了重建當?shù)刂刃虻呢熑?，這意味著你必須用武力鎮(zhèn)壓各種破壞秩序者，這些都是沒人愿意沾手的臟活；戰(zhàn)爭和鎮(zhèn)壓難免有傷亡和誤傷，十幾萬大軍難免有情緒不穩(wěn)定、精神不健全或品行惡劣的士兵，做出些罪惡的勾當，在和平主義評論家和抗議者眼里，所有這些血債，都是記在你頭上的，而那些當初指責你坐視不管的人，理直氣壯控訴你的戰(zhàn)爭罪行，而絲毫不覺得自己有什么言行不一之處。
正是輿論氛圍中的這種內(nèi)在不一致，讓政治家在面對悲劇時陷于兩難境地，加上本國士兵的傷亡所帶來的政治成本更高，結(jié)果誰都不愿去按下戰(zhàn)爭按鈕；況且，普選制所篩選出的政治家，多半傾向于追隨大眾倫理，而不會過分堅持自己內(nèi)心的道德標準，這樣，指望他們憑借自身道德勇氣而承擔由此帶來的政治、倫理和歷史代價，就更渺茫了。
相關(guān)新聞
更多>>
