2012年2月28日，世行發(fā)布與國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心合作的《中國(guó)2030》報(bào)告，為中國(guó)向高收入社會(huì)的過(guò)渡獻(xiàn)策。該報(bào)告受到教育部、衛(wèi)生部等部委的高度肯定，認(rèn)為“給中國(guó)教育及衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域的改革與發(fā)展提出了很好的建議”，惟有國(guó)資委強(qiáng)烈反對(duì)。國(guó)資委的反對(duì)依據(jù)尚未全部披露，報(bào)道出來(lái)的理由之一是：降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比例的建議違反憲法，有顛覆社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的嫌疑。
這是非常嚴(yán)厲的“指控”。媒體透露，國(guó)資委要求與相關(guān)機(jī)構(gòu)展開(kāi)辯論。國(guó)資委前主任李榮融則在全國(guó)政協(xié)小組討論會(huì)上表示，手上有扎實(shí)的數(shù)據(jù)，不怕辯論?！热皇寝q論，總要用論據(jù)說(shuō)話，以道理服人，針對(duì)事關(guān)全民福祉而又爭(zhēng)議極大的國(guó)企改革，這種態(tài)度令人贊賞。
事實(shí)不辯不清：究竟是否存在國(guó)進(jìn)民退？總體數(shù)據(jù)不支持這一判斷，部分行業(yè)的數(shù)據(jù)是否支持？2001年到2009年，國(guó)企享受了稅收優(yōu)惠、土地租金與低融資成本等5萬(wàn)億到6萬(wàn)億的應(yīng)付成本與財(cái)政補(bǔ)貼，其效率到底有多大改進(jìn)？在環(huán)境污染、安全生產(chǎn)、就業(yè)、食品安全等領(lǐng)域，國(guó)企是否以及在什么意義上擔(dān)起了社會(huì)責(zé)任？類(lèi)似“天價(jià)吊燈”、“福利購(gòu)房”、“天價(jià)地塊”的消息層出不窮，國(guó)企是否存在嚴(yán)重的內(nèi)部人控制？對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正負(fù)效應(yīng)分別幾何？
真理不辯不明：以2008年為例，壟斷行業(yè)職工人均年收入比當(dāng)年全國(guó)在崗職工年人均收入高8倍，這種行業(yè)間的巨大差異有多少是合理的，有多少是出于壟斷？國(guó)企分紅比例提高到多少才符合“公有”的內(nèi)涵？就定位而言，國(guó)企到底是賺錢(qián)為主、做大做強(qiáng)，還是對(duì)市場(chǎng)不能、政府不及的領(lǐng)域查漏補(bǔ)缺？
即便從1984年算起，國(guó)企改革也已經(jīng)搞了28年。經(jīng)歷過(guò)1986年前的“放權(quán)讓利”，1992年前的“兩權(quán)分離”，再到1993年后的“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”，應(yīng)該說(shuō)，已經(jīng)摸索出了一些基本共識(shí)：
共識(shí)之一，是承認(rèn)國(guó)企操盤(pán)手的極端重要性。分歧在于，現(xiàn)有的用人機(jī)制能不能選拔出優(yōu)異的企業(yè)家？什么激勵(lì)機(jī)制能讓這些企業(yè)家為“全民”鞠躬盡瘁？
共識(shí)之二，是承認(rèn)全民所有不能停留在名義上，通過(guò)合適的制度設(shè)計(jì)，所有者應(yīng)該具有現(xiàn)實(shí)的行為能力，真正履行出資人的職責(zé)。2003年國(guó)資委的設(shè)立，便是朝這個(gè)方向的努力。但國(guó)資委究竟能否代表全體人民對(duì)國(guó)企實(shí)行有效監(jiān)督？它有沒(méi)有可能反過(guò)來(lái)代表國(guó)有企業(yè)去跟人民討價(jià)還價(jià)？
為了在“全民”與受委托者之間形成直接的問(wèn)責(zé)機(jī)制，便需要代表全體人民的全國(guó)人大出場(chǎng)。3月4日，本次全國(guó)人大會(huì)議新聞發(fā)言人李肇星透露，全國(guó)人大常委會(huì)2012年將就國(guó)企改革問(wèn)題進(jìn)行專題詢問(wèn)。在既得利益主導(dǎo)改革的模式受到質(zhì)疑之際，這種在最高權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行的專題詢問(wèn)，就是一場(chǎng)早應(yīng)進(jìn)行的詢問(wèn)，也是一場(chǎng)無(wú)可回避的辯論。
中國(guó)朝向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制繼續(xù)改革的焦點(diǎn)，依然集中在國(guó)企領(lǐng)域，集中在行政壟斷的存廢上。社會(huì)上對(duì)所謂權(quán)貴資本主義的擔(dān)憂，主要也是由于全民資產(chǎn)面對(duì)的所有者虛置難題還未能得到徹底解決，擔(dān)心“全民所有”變異成“權(quán)勢(shì)者所有”或“內(nèi)部人所有”，擔(dān)心股權(quán)多元化變成權(quán)貴私有化，而后者只不過(guò)是權(quán)勢(shì)者所有的表面化與合法化。
國(guó)資委認(rèn)為降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比例的建議有顛覆社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的嫌疑，但中共十五大報(bào)告明言：“公有制經(jīng)濟(jì)不僅包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，還包括混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有成分和集體成分”，而且“公有制實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化……”國(guó)有制遠(yuǎn)非公有制的惟一形式，對(duì)執(zhí)政者來(lái)說(shuō)，無(wú)論更多元地持股，將更多國(guó)有股份劃歸社保，還是社會(huì)所有，讓國(guó)企退出競(jìng)爭(zhēng)性乃至營(yíng)利性行業(yè)，總之要找到讓全民共享資源與財(cái)富的公有制實(shí)現(xiàn)形式，才是鞏固基本制度、撫平民心的長(zhǎng)久之計(jì)。
這些問(wèn)題是國(guó)企改革的靈魂，這場(chǎng)專題詢問(wèn)理應(yīng)觸及最根本的問(wèn)題。汪洋說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)：“在解決利益格局影響改革的問(wèn)題上，首先是要從執(zhí)政的黨和人民政府頭上開(kāi)刀”，但要做到這一點(diǎn)，只有在民意機(jī)關(guān)通過(guò)充分辯論達(dá)成共識(shí)，厘清下一步改革的基本方向，才能取得改革的最大合法性，克服權(quán)力自我革命動(dòng)力不足的難題，推動(dòng)中國(guó)真正向前走。
所以，這場(chǎng)詢問(wèn)，不能走一走過(guò)場(chǎng)，而應(yīng)面向全體人大代表，面向全國(guó)人民，給出一個(gè)清晰的回答。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
