南都漫畫：朱慧卿
12日，來自湖北陽新的在深務(wù)工人員蔡克關(guān)反映，因其拒絕簽訂拆遷協(xié)議，當(dāng)?shù)貎擅珓?wù)員來深圳動(dòng)員拆遷無果，半夜兩次將他經(jīng)營的報(bào)刊亭門鎖用膠水和化學(xué)制品堵死。日前，陽新縣委宣傳部副部長證實(shí)，作案者確實(shí)是縣檔案局的兩名公務(wù)員。13日下午，福田警方通報(bào)稱，湖北兩名涉事干部已投案自首，向受害者道歉并賠償了5000元損失，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
(《南方都市報(bào)》3月14日)
陽新“穿越”拆遷，長城故宮發(fā)抖
細(xì)讀這則小消息，如同觀看一部“穿越劇”，令人瞠目的鏡頭如下：
一、地域“穿越”。湖北陽新與廣東深圳相隔將近千里，兩名公務(wù)員卻將征房拆遷的“手”，長長地“伸到”了這里，而且采用的是強(qiáng)拆手段———口頭勸說動(dòng)員無效，即付諸“掐脖子”行動(dòng)，兩次半夜起來堵死被拆遷人經(jīng)營的報(bào)亭門鎖。這正是“拆風(fēng)催得官員醉，只把鵬城當(dāng)陽新”，他們將深圳當(dāng)成了盡情揮灑強(qiáng)拆手段的陽新。
二、行為“穿越”。征房拆遷，蔚為“時(shí)尚”。相信陽新縣的此番拆遷也是政府行為，得到了當(dāng)?shù)厝舜蟮耐?，也就是說依法拆遷。然而，當(dāng)?shù)毓賳T為了解決釘子戶問題，竟然不辭辛勞地遠(yuǎn)赴深圳作奸犯科，一場(chǎng)執(zhí)法行動(dòng)“穿越”成一樁違法案件，如此逆轉(zhuǎn)發(fā)生在知法懂法的公務(wù)員身上，實(shí)在讓人難以置信。
三、職責(zé)“穿越”。每位閱讀消息的人都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)困惑：陽新縣檔案局的公務(wù)員怎么成了拆遷員？管理檔案與征地拆遷，本是風(fēng)馬牛不相及的事情，但在陽新卻實(shí)現(xiàn)了職能、職責(zé)上的“穿越”：縣委縣政府將釘子戶“分包”給了各個(gè)單位，誰管理誰負(fù)責(zé)，誰的人誰負(fù)責(zé)，誰的任務(wù)誰負(fù)責(zé)。縣檔案局分?jǐn)側(cè)蝿?wù)，只能使出渾身解數(shù)“消滅”釘子戶。
四、角色“穿越”。依據(jù)陽新縣政府公文，征地拆遷的區(qū)域用于商業(yè)開發(fā)。既然是商業(yè)開發(fā)用地，那就該用商業(yè)手段征收土地、房屋，放在公平對(duì)話的臺(tái)面上由雙方“自由貿(mào)易”。可陽新縣委、縣政府角色“穿越”，不但深度介入，還要承包負(fù)責(zé)。以至于公務(wù)員非法威逼脅迫、妨礙公民經(jīng)營，部門官員仍說“他們的心是好的”?！醭杀?/p>
公務(wù)員跨省“堵鎖眼”只是“方法不恰當(dāng)”？
不論出于什么原因，堵死他人鎖眼的行為都涉嫌違法。況且作案者是國家公務(wù)人員、人民公仆。放棄為人民服務(wù)的宗旨，卻來為人民添堵。往小了說，是這兩名公務(wù)員人品有問題，道德良知經(jīng)不起拷問；往大了說，是其公仆意識(shí)淡漠、法律意識(shí)不強(qiáng)，是對(duì)普通老百姓使用非常手段。
遺憾的是，湖北陽新方面對(duì)這兩名公務(wù)員行為的態(tài)度并沒有從根本上有所認(rèn)識(shí)。比如陽新縣委宣傳部副部長向能就表示：“他們的心是好的，可是采取的方式不恰當(dāng)”。試問，堵死別人鎖眼的心怎么就成好的了？用堵鎖眼的方法代替勸解、說服工作，到底是一個(gè)工作意識(shí)與態(tài)度錯(cuò)位問題，工作能力不強(qiáng)問題，還是一個(gè)方法不恰當(dāng)問題？
所謂“上有所好，下必附焉”，湖北陽新方面的態(tài)度事實(shí)上也正好證明了，兩名公務(wù)員堵鎖眼行為的發(fā)生，其根源在于“上邊”，在于不盡合理的拆遷制度，在于一些政府部門對(duì)公務(wù)員錯(cuò)誤執(zhí)政方式的一味容忍甚至是縱容！
公務(wù)員跨省堵鎖眼，堵的不是鎖眼，而是官民溝通的途徑，是用不理性的、強(qiáng)制的甚至非法的手段，為百姓與政府之間筑起一道看不見的“隔斷墻”?！鮿Ⅸi
拆遷搞“承包”，強(qiáng)拆難避免
說起來，這兩名檔案局干部也很“冤枉”。拆遷本與檔案局無關(guān)，那么，檔案局的干部為何千里迢迢跑到深圳“逼遷”？原來，當(dāng)?shù)乜h委縣政府將釘子戶“分包”給了各個(gè)單位。每個(gè)單位都有任務(wù)，“誰管理誰負(fù)責(zé)，誰的人誰負(fù)責(zé)，誰的任務(wù)誰負(fù)責(zé)”。在這種情況下，檔案局為完成縣里下達(dá)的動(dòng)遷任務(wù)，不得不上演了這一“”的鬧劇?；蛟S，這兩名檔案局干部在心里也是非常不情愿做這種“堵人門鎖”的壞事，但為了保住飯碗，為了完成單位任務(wù)，也不得不如此了。在這種“分包制”的拆遷模式下，什么樣的鬧劇都可能發(fā)生，強(qiáng)拆、逼遷等非法行為也就不可避免了。
近些年來，違法違規(guī)強(qiáng)制拆遷及各種惡性事件時(shí)有發(fā)生，不斷上演的強(qiáng)拆悲劇在社會(huì)上引起惡劣影響。被寄予厚望的“新拆遷條例”頒布實(shí)施后，情況并未出現(xiàn)根本扭轉(zhuǎn)。“新拆遷條例”明確規(guī)定未簽訂補(bǔ)償協(xié)議不得強(qiáng)制拆遷，并明確取消了行政強(qiáng)拆，但一些地方的相關(guān)部門仍置若罔聞。徒法不足以自行，如何把權(quán)力真正關(guān)進(jìn)秩序的籠子里，讓法規(guī)從紙面走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，是擺在我們面前一個(gè)重要課題。
相關(guān)新聞
更多>>
