媒體上呈現(xiàn)的全國“兩會(huì)”越來越熱鬧了。這很大程度上是媒體制造的效果。兩天前，我接到一個(gè)跑兩會(huì)會(huì)場的記者電話，他說：肯說話的就是那么幾個(gè)人，大部分的代表、委員見了記者，根本扭頭就走。這和我多年跑兩會(huì)外圍報(bào)道的經(jīng)驗(yàn)相符。兩天前，有媒體女記者在人民大會(huì)堂北門口——所謂的“部長通道”，圍堵前來與會(huì)的部長——這些部長中相當(dāng)比例是全國人大代表，半推半就令他們接受采訪。雖然帶有“半強(qiáng)迫”性質(zhì)，但還是有很多部長不給面子，決不肯對(duì)記者吐一言。
在近3000名全國人大代表中，5年來，有多大比例在兩會(huì)期間從未曾接受過媒體訪問？如果做個(gè)統(tǒng)計(jì)，答案會(huì)很有趣。那些喜歡公共表達(dá)者，基本都被媒體塑造成了明星代表。不在媒體露面的代表，一部分是沒能提出足以吸引眼球的建議、議案，自然無法在媒體上占據(jù)一席之地；另一部分是不希望媒體放大自己的聲音，沉默對(duì)他們而言是最好的狀態(tài)。當(dāng)然，其中也不排除有的代表，是出于擔(dān)心媒體報(bào)道歪曲自己原意的考慮，而選擇回避。這些在兩會(huì)期間選擇沉默的代表，最需要直面我們的追問：代表之于你們，更多是一種身份榮耀，而非職責(zé)與義務(wù)么？
現(xiàn)在的問題是，兩會(huì)關(guān)系國民參政議政大計(jì)，近年來，有些代表或委員屢有缺席，而其中個(gè)別不具備問政能力，專以與部長握手言歡為榮，也令民間產(chǎn)生反感；官員的比例也過高，造成監(jiān)督者與被監(jiān)督者身份的重合。對(duì)現(xiàn)實(shí)中位高權(quán)重的官員代表而言，在每年3月的這個(gè)時(shí)段，他們也不需要在自己熟稔的領(lǐng)域內(nèi)，作為代表提出質(zhì)詢——因?yàn)樗麄儽旧砭褪潜毁|(zhì)詢和提問的對(duì)象。
喜歡面對(duì)媒體的代表，大多來自學(xué)界、商界和相對(duì)基層的組織，他們有自己的知識(shí)與利益，需要表達(dá)與贏得支持，“明星代表”的光環(huán)有時(shí)對(duì)他們是有利的。而對(duì)于那些高官代表，他們所執(zhí)掌的領(lǐng)域，常常需要面對(duì)很多敏感的輿論發(fā)問，在一部分人的考量下，回避也可能成為最佳選擇。平日里，媒體想要采訪這些高官，可謂難上加難，兩會(huì)時(shí)，靠現(xiàn)場的圍追堵截、死纏硬打，也能收獲很多珍貴信息——譬如聶樹斌案，就得到了河北高院院長的回應(yīng)。從這個(gè)意義上講，這也是一個(gè)被媒體倒逼出來“積極回應(yīng)”的現(xiàn)實(shí)機(jī)會(huì)。
從道理上講，人大代表人民選，人大代表即便從爭取人民支持的角度出發(fā)，也應(yīng)該主動(dòng)利用媒體平臺(tái)，塑造自身形象。哪有見了媒體扭頭就走，或者在眾目睽睽之下被三五個(gè)記者攔住死纏硬打，也堅(jiān)持“沉默是金”四字箴言的道理？
因此，那些不愿面對(duì)媒體的代表，有可能是內(nèi)心深處對(duì)代表職位的義務(wù)沒有足夠的認(rèn)識(shí)，這當(dāng)然也值得我們的制度設(shè)計(jì)者深思。
?。n福東知名媒體人）
相關(guān)新聞
更多>>
