“司法公開(kāi)就要坦誠(chéng)、真誠(chéng)，絕不能遮遮掩掩、患得患失”。3月12日，全國(guó)人大代表、廣東省高院院長(zhǎng)鄭鄂在廣東代表團(tuán)全體會(huì)議上發(fā)言表示，依法能公開(kāi)的一律公開(kāi)，公開(kāi)是防止法官出問(wèn)題最好的“防腐劑”，也是保護(hù)法官最好的“防護(hù)劑”，并現(xiàn)場(chǎng)拜托媒體延伸、擴(kuò)大、傳播法院的司法公開(kāi)。
據(jù)鄭鄂代表透露，廣東省法院去年委托“第三方機(jī)構(gòu)”做了一次法院工作群眾滿意度調(diào)查，出現(xiàn)了一個(gè)“很奇特的現(xiàn)象”，即在所調(diào)查的三類人中，當(dāng)事人、律師等對(duì)法院工作較為了解的群體對(duì)法院的滿意度較高，一般群眾則滿意度較低。對(duì)這一“奇特現(xiàn)象”的解讀與原因剖析，大可以見(jiàn)仁見(jiàn)智，但其中必然關(guān)涉到司法公開(kāi)的程度問(wèn)題。而事實(shí)上，“滿意度”這一指標(biāo)，本就應(yīng)當(dāng)立足于充分了解與溝通，而在司法機(jī)構(gòu)與社會(huì)公眾之間，由于信息掌握的不對(duì)等，使得這種雙向溝通更多地依賴于司法機(jī)構(gòu)的單方主動(dòng)。在二者之間，媒體不僅充當(dāng)了傳遞信息的橋梁作用，而且越發(fā)顯現(xiàn)出對(duì)司法公開(kāi)的促進(jìn)力與推動(dòng)力。
自我公開(kāi)與自我監(jiān)督固然不可或缺，但歸因于自律的內(nèi)在約束，畢竟還是需要包括媒體在內(nèi)的諸種社會(huì)外力的協(xié)助。如何實(shí)現(xiàn)幾者的合力，則是目前亟待求取共識(shí)之所在。“司法公開(kāi)絕不能遮遮掩掩、患得患失”，這本身已經(jīng)涉及到一層“換個(gè)角度來(lái)看”的思考路徑，角度不同，得出的結(jié)論也會(huì)有差別。實(shí)際上，即便是“一般群眾滿意度較低”這一看起來(lái)負(fù)面的評(píng)價(jià)，亦不失為對(duì)司法更公開(kāi)的一種推動(dòng)力。
“依法能公開(kāi)的一律公開(kāi)”，這不僅應(yīng)當(dāng)成為司法機(jī)構(gòu)自我要求的律條，更應(yīng)被視為對(duì)社會(huì)公眾的鄭重承諾。但對(duì)于能還是不能的判斷問(wèn)題，卻依然需要更細(xì)致嚴(yán)苛的制度約束。2012年2月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《法治藍(lán)皮書(shū)(2012)》發(fā)布，首次就司法透明度、規(guī)范性文件透明度、環(huán)境信息透明度以及行政審批透明度等發(fā)布報(bào)告，其反饋出的數(shù)據(jù)所指向的司法公開(kāi)現(xiàn)狀，顯然并不那么如意。而在2009年底，最高人民法院曾出臺(tái)《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》，其中對(duì)包括立案、庭審、執(zhí)行、聽(tīng)證、文書(shū)等多個(gè)方面予以明示。這一規(guī)定首先重申的，是司法公開(kāi)的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，那就是公開(kāi)的全程性。司法公開(kāi)不僅是庭審公開(kāi)一個(gè)階段，包括司法文書(shū)、判決執(zhí)行在內(nèi)的所有法律環(huán)節(jié)，都天然被包含于必須公開(kāi)的范疇。
“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”，人類對(duì)于法律的信仰，當(dāng)然是對(duì)通過(guò)司法求取正義的追求，但同時(shí)，能否全程見(jiàn)證正義得到實(shí)現(xiàn)，其重要性不亞于結(jié)果公正本身。更何況，從這份旨在推動(dòng)司法公開(kāi)的文件中，亦能看到不少“可以型”要求，將多個(gè)公開(kāi)事項(xiàng)的決定權(quán)交由各級(jí)法院靈活把握，是“應(yīng)當(dāng)”還是“可以”，對(duì)于法律界人士而言，顯然具有截然不同的意義。司法公開(kāi)的坦誠(chéng)度，無(wú)疑是有待大力度加強(qiáng)的方面，而且需要不留后路的制度設(shè)計(jì)。堵死包括“座位有限”在內(nèi)的諸多選擇性公開(kāi)念頭，讓公開(kāi)成為剛性的司法指標(biāo)。
事實(shí)上，公開(kāi)透明的“防腐劑”屬性，不僅適用于法官，而且對(duì)公權(quán)力具有普遍的適用性。公開(kāi)不是為難，而是保護(hù)，它是保護(hù)含法官在內(nèi)諸多權(quán)力人群的最好“防護(hù)劑”。對(duì)這一觀點(diǎn)的認(rèn)知，決定了司法對(duì)媒體舊有芥蒂的紓解程度。包括媒體在內(nèi)的諸項(xiàng)社會(huì)監(jiān)督，于司法機(jī)構(gòu)而言，或有一時(shí)的不適，卻能換得更長(zhǎng)久的保障。
司法與傳媒的話題，在諸多個(gè)案的接力下被不斷討論，需要明確的是，一個(gè)逐漸趨向健康發(fā)展與良性運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代社會(huì)，司法與媒體作為不可或缺的組成，都應(yīng)愈發(fā)顯現(xiàn)出各自的重要性。司法越來(lái)越被倚重，媒體越來(lái)越活躍，都是社會(huì)肌理生長(zhǎng)的關(guān)鍵指標(biāo)。而司法與媒體，尤其是司法公開(kāi)與輿論監(jiān)督之間，首先需要做好的便是各守本職，忠實(shí)履行自身的社會(huì)職責(zé)——— 司法朝著公開(kāi)與公正的方向努力，媒體不忘監(jiān)督的天職。在此前提之下，各方合力的形成便一定值得給予最大誠(chéng)意的期許。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
