近日，山東歷下正在研究對受侵害的警察設(shè)立“委屈獎(jiǎng)”。據(jù)了解，警察在為自己維權(quán)過程，除了可以“幫自己人說話”外,尚無專門的警察維權(quán)法律法規(guī)。江蘇省徐州市公安局副局長劉麗濤在兩會(huì)上建議增設(shè)“襲警罪”。（3月12日《齊魯晚報(bào)》）
在我國，“襲警罪”并不是一個(gè)單獨(dú)設(shè)立的犯罪種類，襲擊警察的行為多以“妨害公務(wù)罪”論處?？煞梁珓?wù)罪的重要防護(hù)對象是公務(wù)的正常執(zhí)行，而非警察等公職人員的人身安全。除此之外，民警維權(quán)尚沒有專門的法律規(guī)，因此警察雖然不是弱勢群體，但也面臨著維權(quán)的困境。對于法律執(zhí)法者而言，這難免是一種悲哀。應(yīng)該說，法律制度以及公共權(quán)力對于警察的人身安全與其他權(quán)益的保護(hù)，還很落后。
法律落后，增加情感上的安慰，也算理所應(yīng)當(dāng)。更何況，警察在執(zhí)法過程中也確實(shí)能夠遇到受委屈的情況。以濟(jì)南市歷下區(qū)警察的遭遇為例，在剛剛步入的2012年，一季度還未結(jié)束，就發(fā)生了4起暴力阻礙民警執(zhí)法的事情。歷下區(qū)將為受侵害的警察設(shè)立“委屈獎(jiǎng)”一事，顯然是公共權(quán)力出于對公職人員進(jìn)行權(quán)益保護(hù)的目的而將要做出的舉動(dòng)。
然而，常識(shí)告訴我們，委屈向來是雙方的。有執(zhí)法，難免會(huì)有沖突，有沖突難免會(huì)有委屈。更多的情況是，無論是執(zhí)法者，還是被執(zhí)法者，在沖突之后，都會(huì)感覺到有怨言和委屈。委屈當(dāng)然不全是公職人員在忍受。而且，若存在暴力執(zhí)法與刑訊逼供，受委屈更多更大的往往并非警察。那么，被委屈的民眾又如何被撫平和安慰？公權(quán)力不能只顧自家人的那點(diǎn)“小性子”、“小情調(diào)”，而不顧公眾的委屈。進(jìn)一步說，權(quán)力不能只顧著在情愿方面實(shí)現(xiàn)“自肥”，而忘記了給公眾留一點(diǎn)點(diǎn)安慰之語。
公眾難免不發(fā)出這樣的質(zhì)疑之聲：“兒子受了委屈，去找老子撐腰，誰服？”其實(shí)，在筆者看來，倒不是公眾服不服的問題，關(guān)鍵是，凡事都要講公平，警察有了委屈可以有人安慰，而且可能是運(yùn)用公共資源來獲得安慰，而納稅人如果獲得了委屈，又應(yīng)該得到誰的安慰呢？筆者不反對警察設(shè)立“委屈獎(jiǎng)”，只是面對同一事件的時(shí)候，我們的公權(quán)力難免表現(xiàn)出一種偏袒傾向。具體到法規(guī)保護(hù)和政策獎(jiǎng)勵(lì)方面來難免顧此失彼，容易顯現(xiàn)出一種對權(quán)利無視或是漠視。這恰恰是公共權(quán)力傲慢與偏見的表現(xiàn)之一。
讓情感的歸情感，讓法律的歸法律。法律之殤，就要通過法律的漸進(jìn)與完善去彌合。情愿上的東西，畢竟不是具化的。對于委屈獎(jiǎng)而言，是發(fā)獎(jiǎng)金、還是發(fā)獎(jiǎng)狀，似乎也都不能解決問題，還非常容易造成權(quán)力的自我表揚(yáng)和自我獎(jiǎng)勵(lì)。于法治大勢而言，有些背道而馳。
道德的核心在于利益公平。應(yīng)該說，因?yàn)榈匚慌c話語權(quán)的不平等，才有了委屈。因此，公共權(quán)力應(yīng)該謀求更大意義上的社會(huì)公平，構(gòu)建更大的話語權(quán)平臺(tái)，而不應(yīng)該致力于權(quán)力的顧影自憐。因此，我們一方面希望執(zhí)法人員能夠文明執(zhí)法，并希望公眾能夠依法行事；另一方面，更希望能夠早日設(shè)立“襲警罪”，并在此基礎(chǔ)上，每位納稅人的人權(quán)能夠得到公共權(quán)力的充分尊重和保護(hù)。唯有如此，委屈才會(huì)消失，和諧才會(huì)出現(xiàn)。
相關(guān)新聞
更多>>
